jueves, 8 de diciembre de 2016

¿ES DONALD TRUMP REALMENTE SÓLO UN SHOWMAN QUE PREPARARÁ A LOS ESTADOS UNIDOS PARA LA GUERRA?

por The Saker, en The Saker, escrita para The Uz Review, traducción de Leonardo Del Grosso, publicado en Comunidad Saker Latinoamérica

 


Permítanme comenzar diciendo enseguida que tengo el mayor de los respetos por F. William Engdahl y que lo considero una persona mucho más conocedora de la política estadounidense que yo. Además, quiero dejar claro que no voy a refutar un solo argumento que Engdahl hace en apoyo de su tesis simplemente porque creo que sus argumentos están basados en hechos y son lógicos. Insto a todos a leer el artículo de Engdahl “la peligrosa decepción llamada La Presidencia Trump” en Nueva Perspectiva Oriental y considerar cuidadosamente cada uno de sus argumentos. Por supuesto, Engdahl sólo ofrece evidencia indirecta, circunstancial, y sólo el tiempo realmente mostrará si está bien o mal. Lo que me propongo hacer hoy es considerar la otra posibilidad, que a pesar de todas las pruebas presentadas por Engdahl, Trump podría no ser un fraude y un showman. Verá que esta conclusión no es necesariamente más optimista que la de Engdahl.
Mi argumento principal es mucho más primitivo que el de Engdahl y aún más circunstancial: veo signos claros de una lucha real que tiene lugar dentro de las élites de los Estados Unidos y si, de hecho, tal lucha está teniendo lugar, concluyo que Trump no es un Showman que ha sido “seleccionado” (para usar las palabras de Engdahl) por las élites de los Estados Unidos sino que, al contrario, su elección es una pesadilla para estas élites.
Mi argumento subsidiario es que incluso si Engdahl tiene razón y si Trump es un showman, el truco de las élites estadounidenses para salvar al Imperio y prepararse para la guerra fracasará.
Vamos a tomarlos uno por uno:

La realidad de la lucha dentro de las élites estadounidenses
Francamente no creo que el “estado profundo” imperial haya sido tan tortuoso y sofisticado como para ordenar a los principales medios de comunicación organizar una campaña de odio de un año contra Trump porque el “estado profundo” ha calculado que sólo una demonización de Trump lo haría popular y sería elegido. ¿Por qué? Simplemente no creo que la máquina de propaganda estadounidense sea tan flexible. Mira a monstruos como Rachel Maddows o Martha Raddatz y se puede decir que son reales en el sentido de que nunca fueron contratados como loros de una línea política específica sino que fueron contratados porque son la encarnación viva de una línea política específica. Y eso corre para el 90% de los medios anti-Trump. Sí, tal vez algunos sean presstitutos cínicos, pero la mayoría provienen de lo que yo llamaría la “tribu de diversas minorías” que visceralmente odia todo lo que Trump representa. Su odio es sincero, es puro, proviene de su verdadera identidad.
De la misma manera, cuando observo la adulación al unísono ante Hillary en los medios de comunicación principales cuidadosamente alimentados sólo puedo concluir que este es el resultado lógico de décadas de lavado de cerebro por la máquina de propaganda liberal. Esta máquina fue construida alrededor de odiar a los estadounidenses “comunes”, los “deplorables” en el lenguaje de Hillary, y esta máquina no podía hacer otra cosa que adorarla las 24 horas de los 7 días de la semana.
Por lo tanto, estoy convencido de que Donald Trump fue elegido a pesar de, y no gracias a, el “patriarcado de viejos sin amor como David Rockefeller o George Herbert Walker Bush”. Además, cuando veo los esfuerzos desesperados de Soros & Co para organizar una especie de “revolución de color” contra Trump bajo el lema “no mi presidente” y los esfuerzos de Soros & Co. para, aún más, que Jill Stein obtenga un recuento sólo en los estados donde ganó Trump, llego a la conclusión clara de que los neoconservadores todavía no han aceptado su derrota y que todavía están tratando de impedir que Trump ocupe la Casa Blanca. En contraste, Engdahl escribe que “no debemos imaginar por un segundo que el patriarcado -esos viejos sin amor, como David Rockefeller o George Herbert Walker Bush u otros sin nombre- estaba tan abrumado por el genio político del candidato Trump emergiendo de cada escándalo más poderoso que antes, que fue sorprendido, y sólo gimió y dejó que suceda. La Presidencia Trump ha sido planeada minuciosamente por ellos y sus think tanks”.
No sé ustedes, pero yo no tengo la sensación de que lo que está ocurriendo hoy es el resultado de algo cuidadosamente planeado. Estoy totalmente de acuerdo en que el estado profundo de los Estados Unnidos no solamente “gime y deja que suceda”. ¡Pero más bien que dejar que suceda, veo al estado profundo de los Estados Unidos luchar contra Trump con todo lo que tiene! No creo que la histeria post-electoral anti-Trump haya sido planeada por Rockefeller o Bush en absoluto. Lo que veo es que los neoconservadores usan cada pieza de la “munición” que tienen para tratar de oponerse y sabotear una presidencia de Trump.
Engdahl también trae algunos argumentos muy fuertes contra la nominación del general Mike Flynn, que no sólo es conocido por su retórica anti-islámica bastante cruda, sino que incluso fue coautor de un libro con el notorio neocon Michael Ledeen. Que un hombre como Flynn no pudiera encontrar mejor coautor que Ledeen debería activar alarmas de “alerta roja” en la mente de todos los que comprenden lo que constituye y representa Ledeen. Y Flynn es definitivamente una de las mejores personas alrededor de Trump.
De hecho, una mirada más cercana a la gente en torno de Trump revela a un montón de neoconservadores, israelíes y judaicos y todos en posiciones clave. Hay un claro olor a Likudnik para muchas de las personas con las que Trump se ha rodeado. Pero ese argumento también podría ser revertido -si efectivamente Trump está “rodeado de manera segura” por dobleplusbienpensantes sionistas- ¿por qué su gran pánico? ¿Podría ser que estos sionistas dobleplusbienpensantes están algo bastante concernidos acerca de lo que Trump podría hacer como presidente una vez que haya asumido plenamente?
Por último, pero no menos importante: no sólo se ha utilizado a Jill Stein para desencadenar un recuento en algunos estados, sino que ahora hay rumores de que algunos electores están siendo presionados para no dar su voto a Trump, como dice la ley. Que sean verdaderos o no, este tipo de rumores indican claramente que los neoconservadores están dispuestos a hacer cualquier cosa y todo para evitar que Trump llegue a la Casa Blanca o, si eso es imposible, debilitarlo al máximo, incluso si eso pone a todo el país en riesgo.
¿Por qué digo eso?
Debido a que los eventos tienen una manera de salir de control que hace que el tipo de imprudente redoble en la que los neocons están actualmente involucrados sea extremadamente peligroso. Por supuesto, actualmente nadie espera que el Colegio Electoral se niegue a nombrar a Trump. Pero lo inesperado parece estar pasando mucho estos días. Entonces, ¿qué pasa si algo así sucede? ¿O qué pasa si algunos estados aceptan la victoria de Trump, pero otros no? ¿Qué pasa si el lema de “no mi Presidente” realmente se vuelve viral e infecta las mentes de muchas más personas que ahora mismo? O peor aún, ¿qué pasa si esta retórica absolutamente irresponsable termina en violencia con los manifestantes o con Trump mismo siendo fusilado? Sabemos que el mismo estado profundo de Estados Unidos que organizó y ejecutó el 11-S también usó francotiradores en Vilna en 1991, en Moscú en 1991 y 1993 y en Kiev en 2014 para provocar una insurrección. También hay informes de que tales francotiradores fueron utilizados en Libia, Egipto y Siria. ¿Hay aquí alguna razón lógica para pensar que esta vez en torno del estado profundo no se usarían esos francotiradores dentro de los Estados Unidos?
Si bien es posible que la situación actual haya sido desencadenada por el estado profundo de Estados Unidos, es igualmente posible que el estado profundo de EE.UU. esté perdiendo el control de la situación que ahora podría estar desarrollando un momentum propio. ¿Podría el estado profundo de los EE.UU. tomar un riesgo real tan sólo con el fin de poner “Trump el showman” en la Casa Blanca?

El plan
Según Engdahl, Donald Trump fue puesto en el gobierno para “preparar a Estados Unidos para la guerra, una guerra que los bancos de Wall Street y el complejo industrial militar de los Estados Unidos no están actualmente en una posición económica o industrial o geopolíticamente como para ganar. Su trabajo consistirá en reposicionar a los Estados Unidos para que puedan revertir la tendencia a la desintegración de la hegemonía global estadounidense, a fin de ‘reconstruir las defensas de los Estados Unidos’, como dijo el de Dick Cheney, el Paul Wolfowitz del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en su informe de Septiembre de 2000. Para hacer esa preparación, una estrategia de engaño que debilitará fatalmente el desarrollo de profundos lazos entre Rusia y China será la prioridad. Ya ha comenzado. Tenemos una llamada telefónica amistosa de The Donald a Vladimir el Temible en Moscú. Los medios rusos están eufóricos ante una nueva era en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia después de Obama. Entonces de repente escuchamos al guerrerista jefe de la OTAN, Stoltenberg, que repentinamente ronroneó palabras tranquilizadoras a Rusia. Flotar la idea de que el congresista de California y conocido de Putin, Dana Rohrabacher, es filtrado como un posible Secretario de Estado. Es el clásico balance de poder geopolítico de Kissinger -aparentar aliarse con el más débil de dos enemigos mortales, Rusia, para aislar al más fuerte, China. Presumiblemente Vladimir Putin no es tan ingenuo o estúpido como para caer en él, pero esa es la trama de los manipuladores de Trump”.
Si ese es el plan, entonces estoy totalmente de acuerdo con Engdahl -Putin no es tan ingenuo o estúpido como para caer en él. De hecho, tal posibilidad ha sido discutida muchas veces por expertos rusos en varias exposiciones rusas y todos están de acuerdo en que, si bien Rusia definitivamente suavizará sus críticas a Estados Unidos si Trump parece estar interesado en colaborar con Rusia, no hay ninguna posibilidad en el infierno que Moscú deje que los estadounidenses, en cualquier forma, debiliten o de otro modo afecten a la relación estratégica no oficial, pero muy fuerte, entre Rusia y China. Por otra parte, los EE.UU. no tienen nada muy interesante para ofrecer a los rusos de todos modos. ¿Por qué los rusos gastarían algún capital en un imperio claramente agonizante cuando tienen una alianza extremadamente beneficiosa con una superpotencia ascendente? ¿Alguien en Washington DC piensa realmente que dos décadas de rabiosa rusofobia se han olvidado de repente o que nadie en Rusia nunca confía en una palabra que salga de la boca de un político estadounidense? Durante los últimos dos años Rusia ha estado esforzándose por prepararse para la guerra contra los EE.UU. y la OTAN. Ahora que el peligro de la presidente Hillary ha pasado casi seguro, sí -los rusos están encantados de que una guerra termonuclear se haya vuelto improbable. Pero nunca olvidarán lo cerca que se estuvo y definitivamente no detendrán sus preparativos. A lo más, retrasarán algo algunos programas, pero eso es todo. Fundamentalmente Rusia continuará su rápido ritmo de desarrollo militar que, teniendo en cuenta la situación en Ucrania y en el Medio Oriente, es una buena decisión independientemente de lo que hacen o dicen los estadounidenses.
Pienso que puedo predecir con bastante exactitud lo que hará Rusia durante los próximos cuatro años: Putin se reunirá con Trump y tratará de trabajar con él en tantas como sea posible de las muchas cuestiones pendientes entre los EE.UU. y Rusia (es decir, ¡suponiendo que los neoconservadores en torno de Trump no lo torpedeen todo antes de que empiece!). Si Trump quiere una solución razonable para Siria y Ucrania, la conseguirá de los rusos. Si Trump es serio sobre forzar a la CIA & Co. a dejar de usar Al Qaeda & Co., es decir, si Trump es serio sobre aplastar a Daesh, los rusos también lo ayudarán. Y si Trump quiere que los rusos ayuden a asegurar un acuerdo para Israel y Palestina, o ayuden a mediar un acuerdo con la RPDC, los rusos lo complacerán nuevamente. Pero lo que no se detendrá es el rearmado masivo de las fuerzas armadas rusas y los esfuerzos rusos para desvincular políticamente a la UE de los Estados Unidos. Éstos son objetivos estratégicos de Rusia que no serán afectados por los EEUU. Además, aunque durante los próximos cuatro años los Estados Unidos gasten X billones de dólares en “defensa”, Rusia gastará mucho menos, pero obtendrá mucho más que Estados Unidos. ¿Por qué? Porque todo el complejo militar-industrial de Estados Unidos está corrupto hasta el hueso y las fuerzas armadas estadounidenses en un avanzado estado de decadencia.
Contrariamente a lo que suponen algunos “patriotas-hurra” rusos (y no rusos), Rusia es todavía mucho más débil que los Estados Unidos, pero está alcanzando un ritmo que los Estados Unidos simplemente no pueden igualar, Trump o no Trump, tan es así que el ratio de poder de los EE.UU. respecto de Rusia en cuatro años será aún más favorable a Rusia de lo que es ahora. Si los neoconservadores realmente piensan que de alguna manera pueden revertir o incluso afectar significativamente esta tendencia, están equivocados. Estados Unidos está cayendo y Rusia está subiendo, y nada puede detener este proceso.
El argumento más fuerte en favor de la tesis de Engdahl es este: mientras que los neocons siempre han sido astutos y muy proactivos, no son muy brillantes y sólo pueden ver hasta el corto plazo inmediato. Además, su arrogancia verdaderamente infinita siempre los trae a la misma solución cuando se les presenta una crisis: doblar la apuesta. Y si eso no funciona, doblarla de nuevo. Y otra vez. Y otra vez. Es por esto por lo que todos sus grandes planes primero por un pelo funcionan, pero luego, inevitablemente, caen, una y otra vez.
En este momento, no hay nada más estúpido y autodestructivo que los Estados Unidos pudieran hacer que redoblar la apuesta en todos sus fracasos, errores de cálculo y equivocaciones. Lo inteligente que se debe hacer es lo que Trump promete hacer: cambiar de rumbo, “drenar el pantano” en DC y salvar a Estados Unidos al renunciar al Imperio anglo-sionista. Espero que esto sea lo que significa el lema “hacer grande a Estados Unidos”: hacerlo grande arrojando al Imperio.
Mi intuición es que Trump es al menos parcialmente sincero ¿De otra manera cómo podríamos explicar el actual pánico neocon? Ellos parecen saber algo que realmente los está asustando. ¿Podría ser que Trump es serio acerca de patear su trasero colectivo de vuelta al sótano desde el que reptaron?
Dicho esto, por favor no concluya que soy más optimista que Engdahl. No lo soy. Es sólo que mi miedo es diferente del suyo. Engdahl piensa que Trump es un fraude mientras que yo pienso que es improbable que Trump tenga la combinación correcta de inteligencia, fuerza de voluntad, valor, abnegación y patriotismo para purgar a los EE.UU. de la putrefacción neocon. En pocas palabras -no creo que Trump será el “Putin estadounidense”. Además, creo que la elección de Pence como vicepresidente es indicativa de una esperanza profundamente equivocada de Trump sobre que puede apaciguar a los neoconservadores.
Finalmente, intentemos darle sentido a la fobia absolutamente absurda y, francamente, irracional de Trump hacia Irán. ¿No es ésa su tentativa de lanzar a los neoconservadores un hueso para masticar con la esperanza que lo dejarán ser si él “les da” Irán?
Una cosa es absolutamente cierta: si los estadounidenses atacan a Irán, cualquier acercamiento con Rusia se irá inmediatamente a los caños. No hay manera de que Trump pueda conseguir algún tipo de asociación con Rusia mientras amenaza a Irán. Otra contradicción en el supuesto plan neocon.
Dios sabe que espero que yo esté equivocado. Y, por supuesto, espero que Engdahl también esté equivocado. Los milagros suceden y a veces los individuos aparentemente mediocres o vacilantes terminan mostrando una determinación y fuerza de voluntad que puede cambiar el curso de la historia. Pero creo que Engdahl está formulando las preguntas correctas y haciendo las advertencias correctas. Aunque es legítimo esperar un milagro, uno nunca debe olvidar que los milagros ocurren muy raramente y que es mucho más probable que no sucedan.

miércoles, 7 de diciembre de 2016

FIDEL ETERNO EN BUENOS AIRES

Sinceramente me irrita tener que defender a Fidel Castro, un hombre tan extraordinario, tan enorme, tan gigante. Me irritan la mala fe de los que no son capaces de ver, porque el egoísmo los ciega, y entonces son malvados. Si. Son malvados. Desagradecidos, ingratos, mala gente, idiotas...

concentración en homenaje a Fidel Castro en Buenos Aires

 Amo que los niños, o los ancianos, o los jóvenes, caminen felices por Cuba, sin los riesgos que existen en las sociedades capitalistas, donde hay calamidades a diario, violencia a raudales, abuso a granel. Cuba, por buena, por noble, por revolucionaria, es bloqueada desde hace más de medio siglo por el centro del Mal en el mundo, que es Estados Unidos, y sin embargo el pueblo cubano tiene los derechos básicos garantizados y su sociedad no es una sociedad caníbal, como sucede en Norteamérica y en la mayoría de los países de este planeta, aún mayoritariamente capitalista. Y algo tiene que ver Fidel Castro en todo eso.
De la misma manera que algo tiene que ver Fidel Castro con que, por ejemplo, la epidemia de cólera en Haití no haya sido desvastadora (mientras al mismo tiempo la Fundación Clinton malversaba las donaciones que recolectaba "para ayudar a los damnificados por el terremoto en Haití"). Algo tendrá que ver Fidel Castro con la Independencia de Angola y Namibia, y con el fin del Apartheid en Sudáfrica, y con la liberación de Mandela de la cárcel de los racistas. Algo tendrá que ver Fidel Castro con tantas cosas buenas en este mundo...
¡Pero qué carajo les importa a los banales la justicia, la felicidad del bien común, la armonía social! ¡Qué mierda les interesa a esos idiotas que están pendientes de lo que se van a comprar en el shopping y no del dolor de algún prójimo abusado por la gerontocracia genocida de los mercaderes sin patria! ¡Qué corno les importa a los bobos que viven en pose y que son la base social de lo más pérfido y dañino que sufre el mundo! ¡Qué puta madre le importa a los livianos el bien y el mal!!!! ¿Cómo van a entender estos desvergonzados quien fue Fidel Castro?
Por eso me molesta tener que explicar que la luz ilumina, o que dos más dos es cuatro, o que Fidel Castro merece todos los homenajes, y merece, y obliga, a que sigamos su ejemplo inmenso. Está tan claro... que el que no lo entiende es porque no quiere, y está haciendo una elección moral concreta, que es estar del lado de los cagadores. Es así de claro.
¡Bienvenido a la eternidad, Fidel Castro!
Estás vivo en los mejores, en los más generosos, en los que luchan contra el egoísmo, por la justicia, por el amor, por la solidaridad, por el Socialismo.
¡Bienvenido a la eternidad, Fidel Castro!
Estás vivo por los siglos de los siglos a lo largo de la Historia, esa que no sólo te absolvió, sino que se vió honrada, constituída, fortalecida, por caudillos como Usted, esos que fundan pueblos, estados, epopeyas.
Buenos días, Comandante. Aquí estás, guiándome, guiándonos. Aquí estás, más vivo que nunca, alimentando los sueños más gloriosos.

Y ahora sí, algunas de las fotos que saqué de la concentración que se hizo en Buenos Aires el 29 de noviembre, como en tantos otros lugares a lo largo y a lo ancho en el mundo, en homenaje a este guerrero del Bien.
Un abrazo a todos.





 












 





sábado, 19 de noviembre de 2016

NO ES MI MAMÁ, ES TU PAPÁ Y VOS TAMBIÉN

por Cristina Fernández de Kirchner, en CFK Argentina



Macri, mi mamá tiene 87 años y hace más de 50 que vive con mi hermana en el mismo barrio y en la misma casa, que es su único patrimonio. Algunos dirigentes de mi partido que la conocen – porque la han visitado – pueden testimoniar, además, como vive.
Fue secretaria general de su gremio durante más de 30 años pero nunca tuvo un solo día de licencia gremial. Siempre fue a trabajar, ¿raro no?
Su única “debilidad” es su pasión por Gimnasia y Esgrima de la Plata. Vive de su jubilación y de la pensión de mi padre. Hace casi ya 3 años, fue operada de una gravísima enfermedad y desde entonces camina ayudada por un andador.
¿Qué es lo que queres inventar? ¿Pretendes hacerle creer a los argentinos que el país está mal y a ellos les va peor… por mi mamá? ¿No te parece mucho? Pensé que conmigo y con mi hija te alcanzaba ¿O es que las cosas van tan mal que tenes que empezar a perseguir junto con Clarín a una anciana que no sale de su casa?

captura del artículo de Clarín

No, Macri. El problema de la Argentina sigue siendo el mismo de siempre: Ustedes.
Tu papá y otros – como él – que estatizaron la deuda de sus empresas mientras la dictadura genocida había desaparecido a miles de argentinos.
Deuda de la “patria contratista” y otras yerbas que todavía estamos pagando. O como Clarín que se quedaba con Papel Prensa, mesa de tortura mediante.
Ustedes, los mismos que cuando los militares no les sirvieron más fueron por los políticos de los partidos populares y democráticos. Ellos terminaron destituidos y algunos presos y ustedes libres y cada vez más ricos.
Como el “periodismo independiente” que buscando cuentas K en el exterior, se encontró  – como siempre – con… Ustedes, que tienen más cuentas y sociedades off-shore que pelos yo en la cabeza.
Lo mismo que pasó con los contratos de “dólar futuro”: Los que habían ganado millones eran… Ustedes. Los mismos que devaluaron, los mismos que fijaron el precio que después cobraron. Los que estamos procesados por Bonadío, somos nosotros.
Es que Ustedes siempre contaron con dos apoyos imprescindibles para hacer lo que hicieron y siguen haciendo: El poder judicial y los medios de comunicación, que volvieron innecesarias a las “viejas” y “obsoletas” dictaduras militares.
Desde la dictadura genocida donde no se conseguía ni un habeas corpus para las detenciones ilegales hasta el sobreseimiento por contrabando agravado de autos, que te regalo la Corte de la mayoría automática menemista.
Desde el blindaje mediático para los que vaciaron el país en el 2001 y se fueron con más de 30 muertos en las Plazas de la Republica hasta el encubrimiento – en el más literal sentido de la palabra – de este Gobierno de ricos y endeudadores seriales, donde todos los días nos enteramos que funcionarios y hasta legisladores son dueños o socios o representantes de las empresas que les toca regular y controlar. El escándalo de estar de los dos lados del mostrador y su inevitable consecuencia: El saqueo.
Macri si no te alcanzan las “causas” judiciales que ya inventaste, si no te alcanza con perseguir a mi hija, ajusta un poco más las clavijas en Comodoro Py, seguro que a Bonadío o algún otro más arriba, algo se les va a ocurrir.
Eso sí, por más causas judiciales que armen, a la gente le alcanza cada vez menos la plata. Muchos ya no llegan ni a fin de mes. Y no hablo de los “vulnerables” – terminología light para no decir pobres- no les está alcanzando a lo que hasta el 10 de Diciembre eran la famosa y tan mentada clase media argentina. Que podían irse de vacaciones, dar estudio a sus hijos y hasta comprarse el primer 0km o una casa. Y por favor córtenla, con lo de la “pesada herencia” que es lo único que les ha permitido sostenerse como Gobierno después de haber transferido miles de millones de dólares al agro y la minería. ¿Sino contanos como es que se puede endeudar el país en menos de un año por casi el 50% de su PBI? ¿Vendrá alguna vez un Gobierno que privatice la deuda externa? ¿O la tendrá que pagar otra vez el Pueblo como en el 2001? Interrogantes que uno se plantea después de ver que – como el cangrejo – el país va otra vez para atrás.
Hoy se cumple un año del “histórico” debate presidencial. Algunos proponen que así como el 10 de Noviembre es el día de la tradición y el 20 el de la Soberanía Nacional, el 15 de Noviembre sea reconocido como el día de La Mentira. Es que todavía suenan en los oídos de millones de argentinos palabras tales como: “No voy a devaluar”, “No voy a ajustar”, “No va a haber tarifazo”, “Daremos un millón de créditos hipotecarios”, “Ningún trabajador va a pagar impuesto a las ganancias”, “Pobreza cero” entre otras tantas que constituyen el más antológico episodio de la mentira y el cinismo, propalados en escala mediática nacional.
Aunque… pensándolo bien el 15 de Noviembre debería ser recordado como el día del “autoengaño nacional”. Es que, la fórmula del engaño fue simple: Les dijeron lo que querían oír. Siempre he pensado que cuando uno solo está dispuesto a escuchar lo que quiere oír, siempre va a encontrar a alguien que le va a mentir.
A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no. Mañana y pasado mañana y la semana que viene y el mes que viene y el año que viene – con estas políticas – la gente seguirá con los mismos problemas de hoy: Desocupación y precarización laboral, salarios que no llegan a fin de mes, tarifazos, endeudamiento. Digo yo ¿y si prueban con poner un poquito de la energía que gastan en perseguirme a mí, a mi hija y ahora a mi madre, en solucionar los problemas que Ustedes, siempre Ustedes le han provocado a millones de compatriotas? Estoy segura que le iría mejor al Gobierno y a la Argentina.

domingo, 13 de noviembre de 2016

LIBERTAD A MILAGRO SALA

por Comité por la Libertad de Milagro Sala


Lo que sigue es un video realizado cuando se cumplieron 300 días desde que Milagro Sala, dirigente popular argentina, fuera encarcelada por quienes, como el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, en campaña electoral prometían que venían a cerrar lo que ellos llamaron "la grieta".
Fue ésa otra más de las tantas promesas electorales incumplidas: hoy en Argentina los cipayos neoliberales no sólo están destruyendo la obra de la Organización Barrial Tupac Amaru, sino el país completo, con endeudamiento externo insostenible, con un ajuste fiscal al mejor estilo de los genocidas del FMI, con apertura comercial indiscriminada que perjudica a la producción nacional, con inflación alta y persistente, con paralización del aparato productivo.
Una estafa total y absoluta, sólo sorprendente para los ignorantes políticos.


(la elección de la foto de presentación del video, con Jorge Larrata, es de Youtube)


¡LIBERTAD A MILAGRO SALA Y TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS!
¡FUERA CIPAYOS COMO MORALES Y MACRI!

LOS MEDIOS RUSOS SIMPLEMENTE AMAN LA CAMPAÑA PARA DEMONIZAR A PUTIN

por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso


El pasado mes de mayo escribí un artículo titulado Contra-propaganda, estilo ruso, en el que expliqué que lejos de prohibir o censurar la campaña occidental anti-Putin/anti-Rusia, los medios de comunicación rusos meticulosamente la reprodujeron en detalle. Medio año después, no sólo aún sigue siendo así, sino que el nivel de cobertura ha aumentado considerablemente. Eche un vistazo a esta captura de pantalla del último (y más visto) programa de noticias semanal:

“coloreando a Putin” en la televisión rusa
Recuerde que aproximadamente más del 80% de la audiencia que está viendo esto son fuertes partidarios del Presidente Putin. Se puede imaginar lo que piensan cuando ven estos informes. Comprenden completamente que Occidente odia tanto a Putin precisamente porque Putin es uno de ellos, un verdadero ruso que se preocupa por los intereses del pueblo ruso. Así que cuando Occidente demoniza a Putin, es en realidad a todo el pueblo ruso al que está demonizado y su conclusión es simple: Occidente no odia a Putin, Occidente nos odia. En cuanto a “culpa a Putin” – ahora se ha convertido en una verdadera broma.

fuente: el (pro-occidental) Levada Center

Uno de los principales efectos de este tipo de demonización es que el público ruso entiende plenamente que no hay vuelta atrás. En términos prácticos, la mayoría de los rusos creen que incluso si Rusia se retirara de Siria, dejara de apoyar al Donbass o incluso decidiera entregar Crimea a los Ukies, Occidente seguiría demonizando a Rusia e intentando someterla. Por otra parte, los rusos recuerdan que la única época en que a Occidente le gustaba Rusia era cuando estaba dirigida por el borracho Eltsin y su pandilla de oligarcas judíos que saqueaban a Rusia y cuyo reinado tenía consecuencias similares a lo que resultaría de una gran guerra. Cualquier otra Rusia es simplemente inaceptable para el Imperio Anglosionista.
Visto desde este punto de vista, tiene sentido la alianza de Occidente con los nazis de Kiev y los “terroristas moderados” en el Medio Oriente. Esto no es fundamentalmente diferente de la alianza de los europeos con los otomanos durante la guerra de Crimea o el apoyo de los Estados Unidos al Japón contra Rusia en 1905 (sólo para acabar luchando contra Japón unos años más tarde). Mientras X sea anti-ruso, Occidente apoya a X. Es tan primitivo y tan estúpido.
El régimen ukronazi en Kiev ha entendido que sólo le queda una “mercancía” que puede vender a Occidente: su rusofobia rabiosa. Y puesto que están desesperados, hacen esfuerzos desesperados y, francamente, cómicos. Eche un vistazo al nuevo símbolo del servicio de inteligencia militar Ukie:

los Ukies apuntan con una daga al corazón de Rusia
No creo que haya visto el complejo de inferioridad Ukie mejor ilustrado. La sentencia latina “Sapiens Dominabitur Astra” (“el sabio gobernará las estrellas”) es un toque agradable ya que combina un alfabeto no-cirílico (latino), una referencia a la astrología europea en la Edad Media y una típicamente ucraniana (cósmica) megalomanía. Otra prueba, si es necesario, de que todo lo que Ucrania es, es una “anti-Rusia”.
No se equivoquen, sin embargo, no hay absolutamente ningún miedo a Occidente en Rusia. La mayoría de los rusos creen que las fuerzas armadas rusas son más que suficientes para mantener a Occidente bajo control. Y están en lo correcto. Pero hay una aguda conciencia que si esto no estaba en manos del ejército ruso, Rusia sería tratada igual que Irak.
Mientras tanto, los medios de comunicación rusos están alimentando alegremente al público ruso con cada bit de propaganda rusofóbica producida en Occidente. Las generaciones futuras probablemente estudiarán este período y se preguntarán por la estupidez absolutamente alucinante de una máquina de propaganda occidental que, aparentemente, es completamente ajena al impacto de su propaganda sobre una superpotencia nuclear.




sábado, 12 de noviembre de 2016

LOS MANIFESTANTES ANTI-TRUMP SON HERRAMIENTAS DE LA OLIGARQUÍA

por Paul Craig Roberts (ex Subsecretario del Tesoro de los EE.UU. durante presidencia Reagan y ex editor de The Wall Street Journal), en Institute of Political Economy. Traducción de Leonardo Del Grosso

 

decana de los "presstitutes", CNN "informa"

"La reforma siempre provoca furia por parte de aquellos que se benefician del viejo orden". Arthur M. Schlesinger, Jr., La Crisis del Viejo Orden

¿Quiénes son los manifestantes anti-Trump manchando el nombre de progresistas pretendiendo ser progresivos y negándose a aceptar el resultado de las elecciones presidenciales? Parecen, y están actuando peor que, la "basura blanca" que están denunciando.
Creo que sé quiénes son. Son matones por contrato y son pagados por la Oligarquía para deslegitimar la presidencia de Trump de la misma manera que Washington y el Fondo Marshall alemán pagaron a los estudiantes en Kiev para protestar contra el gobierno ucraniano elegido democráticamente, para preparar el camino para un golpe.
La organización change.org, que pretende ser un grupo progresista, pero podría ser un frente, junto con otros grupos progresistas, para la Oligarquía, está destruyendo la reputación de todos los progresistas mediante la circulación de una petición que dirige a los electores del Colegio Electoral para anular las elecciones emitiendo sus votos para Hillary. ¿Recuerdan cómo los progresistas estaban trastornados cuando Trump dijo que no aceptaría el resultado de la elección si hubiera evidencia de que la votación fue arreglada? Ahora los progresistas están haciendo lo que condenaron a Trump por decir que podría hacerlo bajo ciertas condiciones.
Los “presstitutes” occidentales utilizaron las protestas en Kiev para deslegitimar a un gobierno elegido democráticamente y para acomodarlo para un golpe de Estado. La paga de la protesta era lo suficientemente buena como para que los no-ucranianos vinieran de países cercanos para participar en la protesta y cobrar el dinero. En ese momento yo contabilizaba las cantidades pagadas diariamente a los manifestantes. Los informes llegaron a mí de Europa oriental y occidental de personas que no eran ucranianas, pero fueron pagados para protestar como si fueran ucranianos.
Lo mismo sucede con las protestas contra Trump. CNN informa que "para muchos estadounidenses en todo el país, la victoria de Donald Trump es un resultado que simplemente se niegan a aceptar. Decenas de miles de personas llenaron las calles de por lo menos 25 ciudades estadounidenses de la noche a la mañana". Ésta es la información exacta que la Oligarquía deseaba de sus “presstitutes” y obtuvo.
Supongo que nadie piensa que las protestas simultáneas en 25 ciudades fueron un evento espontáneo. ¿Cómo lograron las 25 protestas independientes llegar a las mismas consignas y los mismos signos en la misma noche después de las elecciones?
¿Cuál es el punto de las protestas, y a qué interés sirven? Como los romanos siempre preguntaban, "¿quién se beneficia?"
Sólo hay una respuesta: la Oligarquía y sólo la Oligarquía se beneficia.
Trump es una amenaza para la Oligarquía, porque tiene la intención de detener la entrega de empleos estadounidenses a los extranjeros. La oferta de empleos, santificada por los economistas de la chatarra neoliberal como "libre comercio", es una de las principales razones del empeoramiento de la distribución del ingreso en el siglo XXI. El dinero que anteriormente se pagaba en los salarios de la clase media y los salarios a los empleados fabriles estadounidense y graduados de la universidad se ha reencaminado a los bolsillos del Uno por Ciento.
Cuando las corporaciones estadounidenses trasladan su producción de bienes y servicios que venden a los estadounidenses a países asiáticos, como China e India, su factura salarial disminuye. El dinero pagado anteriormente en los ingresos de la clase media va más bien a bonos ejecutivos y dividendos y ganancias de capital a los accionistas. Las escalas de movilidad ascendente que habían hecho de América la tierra de la oportunidad fueron desmanteladas con el único propósito de hacer multimillonarias a un puñado de personas.
Trump es una amenaza para la Oligarquía porque tiene la intención de relaciones pacíficas con Rusia. Para reemplazar la rentable amenaza soviética, la Oligarquía y sus agentes neoconservadores trabajaron horas extras para recrear la "amenaza rusa" demonizando a Rusia.
Acostumbrado a muchas décadas de exceso de beneficios de la lucrativa Guerra Fría, el complejo militar/de seguridad estaba enfadado cuando el Presidente Reagan puso fin a la Guerra Fría. Antes de que estas lixivias sobre los contribuyentes estadounidenses pudieran hacer que la Guerra Fría volviera, la Unión Soviética se derrumbó como resultado de un golpe de derecha contra el presidente soviético Mijail Gorbachov.
El complejo militar/de seguridad y sus agentes neoconservadores sionistas prepararon "la guerra contra el terror" para mantener el dinero fluyendo hacia el Uno por Ciento. Pero tan duro como trabajaron los medios “presstitutes” para crear miedo a la "amenaza musulmana", incluso los ignorantes estadounidenses sabían que los musulmanes no tenían miles de ICBMs portando potentes armas termo-nucleares capaces de destruir la totalidad de los Estados Unidos en unos minutos. Tampoco los musulmanes tenían el Ejército Rojo capaz de invadir toda Europa en un par de días. De hecho, los musulmanes no han necesitado un ejército. Los refugiados de las guerras de Washington permitidos por los europeos están invadiendo Europa.
Faltaba la excusa para el presupuesto militar/de seguridad anual de billones de dólares ($ 1.000 millones). Así que la Oligarquía creó "el Nuevo Hitler" en Rusia. Hillary fue el principal agente de la Oligarquía para calentar la nueva Guerra Fría.
Hillary es la herramienta, enriquecida por la Oligarquía, cuyo trabajo como Presidente era proteger y aumentar el presupuesto de un billón de dólares del complejo militar/de seguridad. Con Hillary en la Casa Blanca, el saqueo a los contribuyentes estadounidenses en beneficio de la riqueza del Uno por Ciento podría seguir adelante sin parpadear. Pero si Trump resuelve "la amenaza rusa" la Oligarquía recibe un golpe en sus ingresos.
El trabajo de Hillary como presidente también era privatizar el Seguro Social para que sus benefactores de Wall Street pudieran pelar a los estadounidenses de la forma en que los estadounidenses han sido robados por las compañías de seguros bajo Obamacare.
Aquellos estadounidenses que no prestan atención piensan, erróneamente, que el FBI autorizó a Hillary a violar los protocolos de la Seguridad Nacional con sus prácticas de correo electrónico. El FBI dijo que Hillary violó la Seguridad Nacional pero que fue resultado de descuido o ignorancia. Ella zafó de la acusación porque el FBI concluyó que ella no violó intencionalmente los protocolos de la Seguridad Nacional. La investigación de la Fundación Clinton continúa.
En otras palabras, con el fin de proteger a Hillary, el FBI cayó en la antigua regla de la ley común de que "no puede haber crimen sin intención". (Véase PCR y Lawrence Stratton, The Tyranny of Good Intentions).
Uno pensaría que los manifestantes, si fueran legítimos, estarían celebrando la victoria de Trump. Él, a diferencia de Hillary, promete reducir las tensiones con la poderosa Rusia, y esperamos también con China. A diferencia de Hillary, Trump dice que está preocupado por la falta de trabajo para esas mismas personas que protestan en las calles de 25 ciudades contra él.
En otras palabras, las protestas contra el pueblo estadounidense por haber elegido a Trump como su presidente no tienen sentido. Las protestas están ocurriendo por una sola razón. La Oligarquía tiene la intención de deslegitimar la Presidencia Trump. Una vez que el Presidente Trump sea deslegitimado, será más fácil para la Oligarquía asesinarlo. A menos que la oligarquía pueda nombrar y controlar el gobierno de Trump, Trump es un candidato de primer orden para el asesinato. Las protestas contra Trump son sospechosas por otra razón. A diferencia de Hillary, Obama y George W. Bush, Donald Trump no ha matado y dislocado a millones de personas en siete países, enviando a millones de refugiados de las guerras de la Oligarquía para invadir Europa.
Trump ganó su fortuna, y si por el gancho o el ladrón, no vendiendo la influencia del gobierno de los EEUU a los agentes extranjeros como lo hicieron Bill y Hillary.
Entonces, ¿qué es lo que protestan los manifestantes?
No hay respuesta excepto que son contratados para protestar. Al igual que los manifestantes Maidan en Kiev fueron contratados para protestar por las ONG financiadas por EE.UU. y Alemania.
Las protestas en Kiev eran igualmente inútiles, porque las elecciones presidenciales estaban a sólo meses de distancia. Si los ucranianos creían realmente que su presidente estaba conspirando con Rusia para evitar que Ucrania se convirtiera en un estado títere occidental y deseaba convertirse en un estado títere sin importar los costos, la oportunidad de votar al gobierno estaba a la mano. La única razón de las protestas fue orquestar un golpe. Los Estados Unidos lograron poner a su agente en el control del nuevo gobierno de Ucrania, como Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. en Kiev confirmaron en su conversación telefónica que está disponible en Internet.
Las protestas de Maidan eran inútiles excepto para hacer posible un golpe. Las protestas fueron sin duda organizadas por Washington a través de la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, una neoconservadora traída al Departamento de Estado por Hillary Clinton con el propósito de crear un conflicto con Rusia.
Trump está siendo objeto de protestas en contra para hacerle vulnerable en el caso de que demuestre ser la amenaza a la Oligarquía que se piensa que es. Trump ganó la presidencia, pero la Oligarquía todavía está en el poder, lo que hace que cualquier reforma real sea difícil de lograr. Las reformas simbólicas pueden ser el producto de la contienda entre el Presidente Trump y los oligarcas.
Karl Marx aprendió de la experiencia histórica, y Lenin, Stalin y Pol Pot aprendieron de Karl Marx, que el cambio no puede ocurrir si la clase dominante desplazada se deja intacta después de una revolución contra ellos. Tenemos pruebas de ello en Sudamérica. Toda revolución del pueblo indígena ha dejado sin molestar a la clase dominante hispánica, y toda revolución ha sido derrocada por la connivencia entre la clase dominante y Washington.
Washington ha conspirado con las élites tradicionales para eliminar a los presidentes electos de Honduras en varias ocasiones. Recientemente, Washington ayudó a las élites a desalojar a las mujeres presidentes de Argentina y Brasil. Los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia están en la mira y es poco probable que sobrevivan. Washington está decidido a poner sus manos sobre Julian Assange. Para lograr esto Washington tiene la intención de derrocar al gobierno ecuatoriano que, desafiando a Washington, le dio asilo político a Julian Assange.
Hugo Chávez tuvo el poder de exiliarse o exterminar a la clase dominante hispánica en Venezuela cuando la clase dominante participó en un golpe de la CIA contra Chávez. Pero antes de que la CIA pudiera matar a Chávez, el pueblo y los militares obligaron a su liberación. En vez de castigar a los criminales que lo hubieran asesinado, Chávez los dejó ir.
Según Marx, Lenin y Stalin, este es el error clásico del revolucionario. Confiar en la buena voluntad de la clase dominante derrocada es el camino cierto a la derrota de la revolución.
América Latina ha demostrado ser incapaz de aprender esta lección: las revoluciones no pueden ser conciliatorias.
Trump es un hacedor de pactos. La Oligarquía puede permitirle el brillo del éxito a cambio de ningún cambio real.
Trump no es perfecto. Podría fallar por su cuenta. Pero debemos apoyarlo en los dos elementos más importantes de su programa: reducir las tensiones entre las principales potencias nucleares y detener la política de Washington de permitir que el globalismo destruya las perspectivas económicas de los estadounidenses.
Si las tensiones entre las potencias nucleares empeoran, no estaremos aquí para preocuparnos por otros problemas. La combinación de la economía vaciada por el globalismo y la inmigración es una pesadilla económica. La comprensión de esto por Trump es razón para apoyarlo.

Nota: Algunos creen que Trump es un ardid llevado a cabo por la Oligarquía. Sin embargo, como Hillary es la representante comprada y pagada de la Oligarquía, un truco tan elaborado es innecesario. Es preferible que la Oligarquía gane en su propia plataforma que instalar un presidente en la plataforma opuesta y luego cambiarlo. Otra traición aumenta la ira de la gente. Si Hillary hubiera ganado, la Oligarquía habría tenido el mandato de los votantes para su plataforma.

HACIÉNDONOS UNA IDEA DE LA FUERZA DE TAREAS NAVAL DE RUSIA SOBRE LA COSTA DE SIRIA

por The Saker, en The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso.

Este artículo fue escrito para The Unz Review.


La maquinaria de propaganda del Imperio Anglosionista, también conocida como los medios corporativos, ha tenido grandes dificultades para decidir qué se debe decir acerca de la fuerza de tareas naval rusa que ha sido enviada a Siria. Los estadounidenses han decidido expresar su habitual desprecio por cualquiera cosa rusa y describir esta fuerza como centrada en el “geriátrico” portaaviones Almirante Kuznetsov, mientras que los británicos eligieron para describirla el denominarla como una “armada” formidable a punto de arrasar por completo a los terroristas moderados en Siria.
Mi amigo Alejandro Mercouris recientemente ha escrito un magnífico análisis explicando que, en realidad, esta fuerza de tareas no es ni geriátrica ni formidable. En lugar de repetirlo todo aquí, yo prefiero escribir lo que voy a considerar una esquematización de esta excelente pieza con algunos detalles más añadidos a la misma. El primer paso será desacreditar algunas ideas falsas fundamentales.
Vamos a empezar por el portaaviones ruso.

El “crucero pesado portaaviones Almirante de la Flota Soviética Kuznetsov”
¿Sabía Usted que los rusos incluso no llaman al Almirante Kuznetsov un portaaviones? La designación oficial del Kuznetsov es “crucero pesado portaaviones”. Es importante entender por qué.
¿Qué es, en su opinión, un portaaviones? O bien, déjeme ponerlo de esta manera: ¿por qué los Estados Unidos mantienen una fuerza de 10-12 portaaviones pesados? Si usted le cree a Ronald Reagan, esto es para hacer “un despliegue adelantado” y llevar la guerra a los soviéticos (que era, entonces, la razón de una armada de 600 buques y de portaaviones estadounidenses en el Atlántico Norte). Nada mas lejos de la verdad. La realidad es que los portaaviones de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, son una herramienta de aplicación del orden colonial. Se estacionan uno o dos grupos de batalla aéreos a través de portaaaviones a unos pocos cientos de millas de un país rebelde, y bombardeas tirando la mierda afuera hasta que lo das vuelta. Esta es, en realidad, la única razón de estas inmensas estructuras. Y lo lindo de esto es que se puede amenazar la mayor parte del mundo y no dependes de que aliados estén de acuerdo con tu misión. Por lo tanto, podemos decir que los portaaviones estadounidenses y otros portaaviones occidentales constituyen una capacidad de proyección de poder de largo alcance para ser usado contra países débiles y mal defendidos.
¿Por qué solamente débiles y mal defendidos?
Aquí está el secreto desagradable que todo el mundo sabe: los portaaviones no pueden defenderse contra un enemigo sofisticado. Si la Guerra Fría se hubiera convertido en caliente, los soviéticos hubieran atacado simultáneamente cualquier portaaaviones de EE.UU. en el Atlántico Norte con una combinación de
-misiles crucero lanzados desde el aire
-misiles crucero lanzados desde submarinos
-misiles crucero lanzados desde buques
-torpedos lanzados desde submarinos
No puedo demostrar lo siguiente, pero precisamente puedo dar fe de que yo tenía un montón de amigos en las fuerzas armadas de los Estados Unidos, incluyendo algunos que sirvieron en los portaaviones estadounidenses, y todos ellos entendían que los portaaviones estadounidenses nunca sobrevivirían a un ataque soviético de saturación y que en caso de una verdadera guerra habrían sido apostados lejos de las costas soviéticas. Sólo voy a agregar aquí que los chinos, aparentemente, han desarrollado misiles balísticos especializados diseñados para destruir los grupos de batalla de portaaviones. Eso fue entonces, a principios de 1990. Hoy en día incluso países como Irán están comenzando a desarrollar capacidades para atacar y destruir con éxito los portaaviones estadounideneses.
Los soviéticos nunca construyeron ningún verdadero portaaviones. Lo que tenían eran “cruceros” con una muy limitada cantidad de aeronaves de despegue vertical y, por supuesto, helicópteros. Estos cruceros tenían dos propósitos principales: extender el alcance de las defensas aéreas soviéticas y apoyar el desembarco de una fuerza desde el mar. Una característica muy especial de estos cruceros portaaviones soviéticos es que tenían misiles crucero muy grandes (4,5-7 toneladas) diseñados para atacar navíos enemigos de alto valor, incluyendo portaaviones estadounidenses. Usted puede leer aquí sobre el crucero portaaviones “de la clase Kiev”. Otra característica clave de estos cruceros portaaviones de la Unión Soviética es que llevaban un avión más bien limitado, el Yak-38, el cual estuvo plagado de problemas y habría sido un blanco muy fácil para los F-14, F-15, F-16 o F-18 estadounidenses. Por esa razón, las defensas antiaéreas de la clase Kiev se centraron en sus misiles tierra-aire y no en su complemento de aviones. En el momento en el que Kuznetsov fue construido, los soviéticos habían desarrollado aviones que eran al menos iguales, si no superiores, a sus homólogos occidentales: el MiG-29 y, sobre todo, el SU-27. Y eso dio a algunos de ellos la idea de construir un “verdadero” portaaviones.
La decisión de construir el Kuznetsov fue sumamente controvertida, al punto que se enfrentó a una gran oposición. “Puntos de venta” del Kuznetsov fueron que era una plataforma de defensa aérea superior, que podía portar aviones muy superiores y, por último pero no menos importante, que podía competir por el prestigio con los portaaviones pesados de Estados Unidos, especialmente la planeada, pero nunca construída, siguiente generación de propulsión nuclear. Yo encuentro este argumento para nada convincente y hoy en día estoy bastante seguro de que la mayoría de los planificadores rusos de fuerza naval estarían de acuerdo conmigo: Rusia no necesita portaaviones al estilo estadounidense y si ella necesita algún portaaviones en todo caso, entonces tendría que ser diseñado en torno a los requerimientos de misiones “rusas” y no sólo para copiar a los norteamericanos.
[Recuadro: me encantaría adentrarme en mi discurso favorito y decirle todo lo malo que pienso de los portaaviones en general y por qué creo que la Armada de Rusia debe centrarse en submarinos y fragatas, pero esto tomaría demasiado espacio. Me limitaré a decir que yo más bien prefiero mucho más tener muchas fragatas o corbetas que unos pocos cruceros pesados].
Así el Kuznetsov terminó siendo un mega-compromiso y, como compromiso en curso, uno muy bueno. Piense en ello: a pesar de que el Kuznetsov tiene paquetes de 12 misiles anti-buques masivos Granit (granito) tiene, al menos potencialmente, un complemento de aviones más grande que el francés Charles de Gaulle (50 vs 40). Inicialmente, el Kuznetsov lleva 12 cazas puros aire-aire SU-33, pero ahora éstos serán reemplazados gradualmente con 20 mucho más modernos MiG-29K y sus 24 helicópteros Ka-27 será reemplazados por el helicóptero de reconocimiento y ataque más avanzado en el planeta, el Ka-52K. El Kuznetsov todavía tiene dos puntos débiles: la técnica de propulsión, francamente anticuada (véase el artículo de Mercouris), y la falta de aviones AWACS de a bordo. Esta última es una consecuencia directa de la filosofía de diseño del Kuznetsov, que nunca fue diseñado para operar más allá de 500-1000 kms. de la frontera rusa (de nuevo, los aproximadamente 1.000 kilómetros cruciales bajo la filosofía de planificación de las fuerzas rusas).

el Kuznetsov haciendo despegar un SU-33
Para resumir todo esto: el Kuznetsov es un portaaviones altamente avanzado que, sin embargo, refleja una filosofía de diseño de compromiso y que nunca fue la intención proyectar el poder ruso a largas distancias a la manera occidental, que tienen especialmente los portaaviones de Estados Unidos.
Ahora vamos a pasar al resto de este grupo de tareas naval ruso.

El resto de la fuerza de tareas naval rusa en torno al Kuznetsov
Un gran nombre se destaca de inmediato: el crucero pesado de propulsión nuclear portamisiles Pedro el Grande.

el crucero de batalla, de propulsión nuclear, Pedro el Grande
Esta es una bestia pesada y en la actualidad el barco más armado en el planeta. Ni siquiera voy a entrar en todos los detalles aquí, chequear este artículo para obtener una lista de los armamentos si se está interesado, basta con decir aquí que este crucero de batalla puede hacer de todo: anti-aéreo, anti-buque, anti-submarino. Está provisto con sensores y avanzadas comunicaciones del tope de la línea. Siendo el buque insignia de la Flota del Norte también es de hecho el buque insignia de toda la Armada rusa. Por último, pero no menos importante, Pedro el Grande lleva un formidable despliegue de 20 misiles anti-buque Granit. Tenga en cuenta que el poder de fuego combinado de misiles anti-buque Granit del Kuznetsov y Pedro el Grande es 12 + 20 para un total de 32. Voy a explicar más adelante por qué esto es importante.
El resto de la fuerza de tareas se compone de dos grandes buques antisubmarinos (destructores en la terminología occidental), el Vicealmirante Kulakov y el Severomorsk, y un cierto número de buques de apoyo. El Kulakov y el Severomorsk se basan en el diseño Udaloy y son naves de combate modernas y capacidad toda-tarea. Todas estas naves son pronto combinadas en una sola fuerza, incluyendo dos pequeños barcos de misiles (corbetas en la terminología occidental) que llevan los famosos misiles de crucero Kalibr y que se especializan en atacar a los buques de superficie. Por último, aunque esto no va a ser objeto de publicidad, creo que esta fuerza de tareas incluirá, al menos, dos submarinos de propulsión nuclear de ataque de la clase Akula, un submarino Oscar-II de misiles de crucero (armados con otros 12 misiles de crucero Granit) y varios submarinos diesel-eléctricos de la clase Kilo.
Para resumir todo lo dicho más arriba.
La fuerza de tareas naval rusa es un intento de Rusia de reunir un número de naves que nunca fueron diseñadas para operar como una sola fuerza de tareas naval lejos de Rusia. Si lo desea, esto es un ingenioso “hackeo” ruso. Yo diría que también es bastante exitoso ya que este grupo de trabajo en su conjunto es muy impresionante. No, no puede tomar a toda la OTAN o incluso a la US Navy, pero hay una serie de cosas que se pueden hacer de manera muy eficaz.
Ahora podemos volver a la gran pregunta.

¿Qué puede hacer realmente la fuerza de tareas naval de Rusia en Siria?
Antes de mirar el cuadro panorámico, hay un detalle que pienso que merece ser mencionado aquí. Casi todos los artículos que leí sobre el misil de crucero Granit dicen que es un misil de crucero antibuque. También escribí eso, por arriba, con el fin de mantener simples las cosas. Pero ahora tengo que decir que el Granit probablemente siempre tuvo un modo “B”, “B” como en “beregovoy” o, si lo prefiere, modo “costero” o “tierra”. No hago ahora el asunto de si existía este modo desde el día 1 o si se añadió más tarde, pero ahora es seguro que el Granit ha tenido un modo de ese tipo. Fue probablemente una capacidad bastante minimalista, sin la guía de lujo y otros trucos (que el Granit tiene en su modo principal anti-buque), pero los rusos recientemente han revelado que los Granits actualizados ahora tienen una “real” (“compleja”) capacidad de ataque a tierra. Y eso requiere un aspecto totalmente nuevo en lo que significa para esta fuerza de tareas. Esto es lo que sabemos acerca del nuevo y mejorado Granit (al que los rusos se refieren como 3M45):

el Granit P-700 (3M45) de 7 toneladas
-Masa: 3 toneladas
-Velocidad: 1,5 – 2 Mach
-Rango: 500 – 600 kms.
-Cabeza explosiva: 750 kgs. (capacidad convencional y nuclear)

El Granit también es capaz de algunas cosas muy avanzadas, incluyendo el tener un misil volando a 500 mts. o superior para la detección del blanco y el resto de su trayectoria rozando la superficie mientras recibe los datos desde uno de alto vuelo. Estos misiles son también capaces de atacar de forma automática desde diferentes direcciones para abrumar mejor a las defensas antiaéreas. Pueden volar tan bajo como 25 metros y tan alto como 17.000 metros. Lo que todo esto significa es que estos misiles Granit son misiles de alcance táctico-operacional muy capaces por su propio derecho. Y considerando que hay al menos 32 misiles de ese tipo en la fuerza de tareas de Rusia (46 si un sub clase Oscar-II también está presente), esto significa que esta fuerza de tareas tiene una potencia de fuego de misiles tácticos similar a una brigada entera del cohetes! Si las cosas van muy mal, esta fuerza de tareas no sólo podría amenazar seriamente cualquier buque de superficie USN/OTAN dentro de los 500 km. de Siria, sino también cada ciudad o base militar en este rango. Estoy bastante sorprendido de que los propagadores del miedo occidentales olviden esto porque debería asustar bastante poco a la OTAN.
Para ser honestos aquí, algunos especialistas han expresado grandes dudas acerca de las capacidades de ataque a tierra del Granit. Todo el mundo sabe que se trata de misiles relativamente antiguos y muy caros, pero nadie sabe cuánto esfuerzo se puso realmente en su modernización. Pero incluso si no son tan capaces como se anuncia, el hecho de que 32 a 46 de estos misiles estén sentados justo frente a la costa de Siria será un elemento disuasorio formidable porque nadie nunca sabrá lo que estos misiles pueden hacer hasta que realmente lo hagan.
Siguiente,
Las capacidades combinadas de la fuerza de tareas naval de Rusia y los misiles S-300/S-400 desplegados en Siria dan a los rusos una capacidad de defensa aérea de clase mundial. Si lo necesitan los rusos podrían incluso lanzar en AWACS A-50 desde Rusia protegidos por MiG-31BMs. Lo que la mayoría de los observadores no se dan cuenta es que SA-N-6 “Grumble” (gruñido), que constituye el núcleo de las defensas antiaéreas del Pedro el Grande, es un S-300FM, la variante naval modernizada del S-300. También es capaz de la increíble velocidad de 6 Mach, tiene un rango de 150 kms., una capacidad de terminal infrarroja añadida, un sistema de guía de pista-de-trayectoria-de-misiles que le permite derribar misiles balísticos y a un techo de altitud de 27.000 mts. Y, haciendo la comparación – el Pedro el Grande cuenta con 48 misiles de ese tipo (en 20 lanzadores), es aproximadamente el equivalente de 12 baterías S-300 (suponiendo 4 lanzadores por batería).
Una de las mayores debilidades del despliegue de Rusia en Siria ha sido el relativamente bajo número de misiles que los rusos podrían disparar en cualquier momento. Los EE.UU./OTAN simplemente podrían saturar las defensas rusas con un gran número de misiles. Francamente, todavía pueden hacerlo, pero esto ahora se ha convertido en mucho, mucho más difícil.
¿Pueden ahora los rusos detener un ataque estadounidense en Siria?
Probablemente no.
Pero pueden hacer que sea mucho más difícil y dramáticamente menos eficaz.
En primer lugar, tan pronto como los estadounidenses hagan fuego, los rusos lo verán y van a advertir a las fuerzas armadas sirias y rusas. Dado que los rusos podrán realizar un seguimiento de todos los misiles de Estados Unidos, serán capaz de transmitir los datos a todos los equipos de defensa antiaérea que estarán listos para el momento en que los misiles lleguen. Por otra parte, una vez que los misiles se acercan, los rusos serán capaces de derribar un montón de ellos, lo que hace necesario que los estadounidenses evalúen los daños de batalla desde el espacio y luego volver a atacar los mismos objetivos muchas veces.
En segundo lugar, sigilo o no sigilo, no creo que la US Navy o la US Air Force correrán el riesgo de volar dentro del espacio aéreo controlado por los rusos o, si lo hacen, este será un experimento de corta vida. Creo que la presencia rusa en Siria hará que cualquier ataque contra Siria sea un ataque de “sólo misiles”. A no ser que los estadounidenses voltéen las defensas antiaéreas rusas, que sólo podrían si quieren iniciar la Tercera Guerra Mundial, la aviación estadounidense tendrá que permanecer fuera de los cielos sirios. Y eso significa que los rusos, básicamente, han hecho su propia zona de exclusión aérea sobre Siria y que una zona de exclusión aérea de Estados Unidos es ahora imposible de lograr.
Siguiente, el Kuznetsov traerá un número de aeronaves de ala fija y de geometría variable incluyendo 15-20 helicópteros Ka-27 y Ka-52K, y 15-20 SU-33K y MiG-29K (no creo que en este punto se haya anunciado oficialmente tal configuración). Lo que los rusos han dicho es que las aeronaves de ala fija se actualizarán para ser capaces de atacar objetivos en tierra. ¿Marcará todo esto la diferencia? Tal vez, en los márgenes. Definitivamente va a ayudar a hacer frente a la esperada afluencia de los terroristas moderados procedentes de Mosul (cortesía de la operación de Estados Unidos para dirigirlos hacia Siria), pero los rusos simplemente podrían haber movido más SU-25 o incluso SU-34 a Khmeimin o Irán a un costo mucho menor. Así, en términos de su ala aérea, estoy totalmente de acuerdo con Mercouris – esto será principalmente una oportunidad de entrenamiento en la vida real y no un cambio de juego.

Conclusión
Este despliegue es muy poco habitual en relación a para lo que los rusos han estado entrenando. Han encontrado básicamente una manera de reforzar el contingente ruso en Siria, especialmente en contra de la pesadillezca “zona de exclusión aérea” de Hillary. Sin embargo, este es también el caso de hacer de la necesidad virtud: la operación en Siria siempre estuvo demasiado lejos de la frontera con Rusia y la fuerza de Rusia en Siria siempre fue muy pequeña para su tarea. Por otra parte, este despliegue no es sostenible en el largo plazo, y los rusos lo saben. Ellos han impuesto con éxito una “zona de exclusión aérea para yankis” sobre Siria el tiempo suficiente para que los sirios tomen Alepo y para que los estadounidenses voten a su próximo presidente. Después de eso, la situación irá dramáticamente mejor (Trump) o dramáticamente peor (Hillary). De cualquier manera, la nueva situación requerirá de Rusia una estrategia completamente diferente.

The Saker

PD: Soy consciente del anuncio semi-oficial ruso de planes para construir un portaaviones moderno, probablemente uno nuclear, con catapultas y todo. Por si sirve de algo, yo estoy muy en contra de esta idea que me parece un desperdicio y que no se ajusta a la doctrina de defensa rusa. La nueva generación de submarinos rusos (SSNs y SLBMs), sin embargo, recibe mi ovación de pie.