LA GUERRA ESTÁ EN EL HORIZONTE ¿ES DEMASIADO TARDE PARA DETENERLA?

por Paul Craig Roberts (traducción del inglés de Leonardo Del Grosso)

escalada: al derribo del caza ruso se suma ataque a ejército sirio

Una de las lecciones de la Historia Militar es que una vez que la movilización para la guerra comienza, la misma necesita de un impulso propio para pasar a ser incontrolable.
Esto puede ser lo que está ocurriendo delante de nuestros ojos y no nos damos cuenta.
En su discurso del 28 de Septiembre en el 70º Aniversario de las Naciones Unidas, el Presidente ruso Vladímir Putin declaró que Rusia ya no puede tolerar el actual estado de cosas en el mundo. Dos días  más tarde, por invitación del gobierno sirio, Rusia comenzó la guerra contra ISIS.
Rusia fue rápidamente eficaz en destruir depósitos de armas de ISIS y en auxiliar al ejército sirio para recuperar lo que ISIS había conquistado. Rusia también destruyó miles de transportes de petróleo cuyo contenido era la financiación del ISIS por el traslado a Turquía de petróleo sirio robado donde se vende a la familia del gángster actual que gobierna Turquía.
Washington fue sorprendido con la guardia baja por la decisión de Rusia. Temerosos de que el rápido éxito de dicha acción decisiva por parte de Rusia desalentara a los vasallos de Washington de la OTAN de seguir apoyando la guerra de Washington contra Assad y seguir apoyando el uso de Washington de su gobierno títere en Kiev para presionar a Rusia, Washington organizó para Turquía el derribo de un caza-bombardero ruso a pesar del acuerdo entre Rusia y la OTAN de que no habría encuentros aire-aire en la zona rusa de operación aérea en Siria.
Aunque negando toda responsabilidad, Washington utilizó la baja respuesta clave de Rusia al ataque, por el que Turquía no se disculpó, para tranquilizar a Europa sobre que Rusia es un tigre de papel. Los "presstitutes" (neologismo mezcla de prostitutas y prensa, usado así por P.C.R. en su artículo original, nota del traductor) occidentales proclamaron: "Rusia es un tigre de papel". Http://www.wsj.com/articles/turkey-shoots-down-a-paper-tiger-1448406008
La baja respuesta clave del gobierno de Rusia ante la provocación fue utilizada por Washington para asegurar a Europa de que no hay riesgo en continuar presionando a Rusia en el Medio Oriente, Ucrania, Georgia, Montenegro, y en otros lugares. El ataque de Washington contra militares de Assad se está utilizando para reforzar la creencia que se inculca en los gobiernos europeos de que un comportamiento responsable de Rusia para evitar la guerra es un signo de temor y debilidad.
No está claro en qué medida los gobiernos de Rusia y China entienden que sus políticas independientes, reafirmadas por los presidentes de Rusia y China el 28 de septiembre, son consideradas por Washington como "amenazas existenciales" a la hegemonía estadounidense.
La base de la política exterior de Estados Unidos es el compromiso de prevenir el surgimiento de poderes capaces de limitar la acción unilateral de Washington. La capacidad de Rusia y China para hacer esto hace de ambos un objetivo.
Washington no se opone al terrorismo. Washington ha estado creando deliberadamente el terrorismo desde hace muchos años. El terrorismo es un arma que Washington tiene la intención de utilizar para desestabilizar a Rusia y China exportándolo a las poblaciones musulmanas de Rusia y China.
Washington está utilizando Siria, como ha usado a Ucrania, para demostrar la impotencia de Rusia a Europa -y China, y que una Rusia impotente es menos atractiva para China como un aliado.
Para Rusia, la respuesta responsable a la provocación se ha convertido en un pasivo, porque fomenta más la provocación.
En otras palabras, Washington y la credulidad de sus vasallos europeos han puesto a la humanidad en una situación muy peligrosa, ya que las únicas opciones que le quedan a Rusia y China son o aceptar el vasallaje americano o prepararse para la guerra.
Putin debe ser respetado por dar más valor a la vida humana que Washington y sus vasallos europeos y evitar respuestas militares a las provocaciones. Sin embargo, Rusia tiene que hacer algo para que los países de la OTAN se den cuenta de que hay serios costos por su acompañamiento a la agresión de Washington contra Rusia. Por ejemplo, el gobierno ruso podría decidir que no tiene sentido vender la energía a los países europeos que se encuentran en un estado de facto en la guerra contra Rusia. Con el invierno sobre nosotros (por el hemisferio boreal, nota del traductor), el gobierno ruso podría anunciar que Rusia no vende energía a los países miembros de la OTAN. Rusia perdería el dinero, pero eso es más barato que perder la soberanía o una guerra.
Para poner fin al conflicto en Ucrania, o para escalar a un nivel más allá de la voluntad de Europa de participar en él, Rusia podría aceptar las peticiones de las provincias separatistas de volver a unirse con Rusia. Para Kiev, si quiere continuar el conflicto, Ucrania tendría que atacar a la misma Rusia.
El gobierno ruso ha confiado en respuestas responsables, no provocativas. Rusia ha tomado el enfoque diplomático, confiando en los gobiernos europeos recuperen sus sentidos, al darse cuenta de que sus intereses nacionales divergen de Washington, y dejen de permitir la política hegemónica de Washington. La política de Rusia ha fallado. Repito, el bajo perfil de Rusia, las respuestas responsables, han sido utilizados por Washington para pintar a Rusia como un tigre de papel al que nadie tiene que temer.
Tenemos la paradoja de que la determinación de Rusia de evitar la guerra nos conduce directamente a la guerra.
Sea o no que los medios de comunicación de Rusia, los rusos, y la totalidad del gobierno ruso entiendan esto, debe ser obvio para los militares rusos. Todos lo que los líderes militares rusos tienen que hacer es mirar la composición de las fuerzas enviadas por la OTAN para "combatir a ISIS". Como señala George Abert, los aviones americanos, franceses y británicos que se han implementado son aviones de combate cuya finalidad es el combate aire-aire, no el ataque a tierra. Los aviones de combate no se despliegan para atacar ISIS en el terreno, sino para amenazar a los cazabombarderos rusos que están atacando objetivos ISIS en tierra.
No hay duda de que Washington está conduciendo al mundo hacia el Armagedón, y Europa es el facilitador. Washington ha comprado y pagado marionetas en Alemania, Francia y el Reino Unido, y poco importa si son estúpidas, indiferentes o impotentes para escapar de las garras de Washington. A menos que Rusia puede despertar a Europa, la guerra es inevitable.
¿El mal total, los estúpidos de mierda ("dumbshit" en el artículo original, nota del traductor) y malvados neocons que controlan el gobierno de los Estados Unidos han aleccionado a Putin que la guerra es inevitable?

VENEZUELA, NOSOTROS Y LA DEMOCRACIA

Por Fidel Díaz Castro, en La Pupila Insomne.

Mi prefacio: posteo este artículo, ya seleccionado además para los recomendados de Con-ciencia.info, porque plantea con claridad un elemento clásico de la teoría revolucionaria pero que hoy parece pasado de moda: la propiedad de los medios de producción.
Si tener la propiedad de los medios de producción es ya fundamental en el plano económico, no pensemos entonces cuánto más importante es la propiedad de los medios de comunicación, que son medios de producción para la guerra ideológica, y que en manos de la oligarquía siempre serán armas para la destrucción masiva de la conciencia patriótica y nacionalista de los pueblos.
Indudablemente que no es tan fácil lograr arrebatarle los medios de producción a la burquesía, y aquí entramos en la discusión de la estrategia revolucionaria, donde no alcanza sólo con poner los objetivos, aunque ésto sea lo primero que establecer porque es lo que tiene que ser tenido como faro de guía política para vertebrar esa estrategia. Fidel Díaz Castro apunta, en un artículo que es simplificador pero esclarecedor al mismo tiempo, a rescatar ese ordenador y "explicador" de toda la situación.
Bienvenido, aunque no comparto un punto de lo que dice Díaz Castro: que da como natural que una parte importante de la población pida "paz" rindiéndose ante los oligarcas. Justamente esa es la base de la lucha por la conciencia de la masas: "la libertad tiene un precio muy alto", decía Martí. Nunca será rindiéndose, "naturalmente", como se pagará ese precio. El desafío es poder transmitir ese espíritu heroico y revolucionario a las más grandes masas, más allá de las mediciones electorales. Y en esto, el porcentaje que mide esta última compulsa es importante (¡vaya si lo es!) como masa crítica con conciencia patriótica, aunque no sea la mayoría absoluta.
Fin del prefacio.

El Consejo Nacional Electoral nunca hizo fraude,
como lo afirman los siempre deshonestos cipayos

Venezuela demostró ayer –contrario a lo que se ha canonizado- que la democracia con economía y medios de comunicación en manos privadas no existe. Es lamentable, pero no puede avanzar una revolución social con el poder real en las manos de la oligarquía.
Con los medios y los poderes económicos en contra es imposible sacar adelante un gobierno que favorezca al pueblo. Ya pasaron los tiempos en que logramos sorprender a la derecha, y en especial al imperio yanqui, que tenía a su traspatio latinoamericano medio al garete; obviamente ya están reforzando su cerco contra el Sur.
Lo peor del revés de la Revolución bolivariana ayer, no está ni siquiera en la derrota en las urnas, tan aplastante, lo cual venía casi cantado, si no en el discurso de la izquierda, que le sigue el juego a los conceptos que nos imponen los grandes circuitos globales, entre ellos el cacareo de la democracia tal como la entiende el imperio.
Cacareamos que ganó la democracia, cuando en realidad lo que quedó demostrado es que se hace imposible ejercer la democracia; la democracia electoralista solo sirve a la derecha, la izquierda no puede gobernar con ella en medio de un mar de poderes fácticos económicos y mediáticos en manos de una minoría antidemocrática.
En nuestro noticiario en la mañana, nuestro reportero en Caracas dijo que el pueblo había hecho voto de castigo contra la gestión económica de Maduro; incluso el propio Maduro se ve presionado por esas ideas que imponen reconocer que no se fue efectivo, cuando la realidad es que no se puede ser efectivo cuando los poderes económicos lanzan una guerra abierta y la culpa la pagan los atacados. ¿Cómo gobernar en  contra de la oligarquía nacional e internacional (unida, como soñó Marx para los proletarios del mundo)?
El voto no fue de castigo contra una deficiente gestión, sino un voto de supuesta salvación, de alivio, ante una prolongada angustia  en la vida cotidiana del venezolano; Maduro no tuvo una gestión deficiente, sino imposible.
La maquinaria mediática internacional echa las culpas sobre Maduro, sobre este gobierno, incluso lo contrapone al de Chávez; tratando de hacernos creer que esto es otra cosa, y que Maduro es o villano, o incapaz; cuando en realidad la pelea ha sido titánica.
No estoy seguro siguiera que, con Chávez, los resultados hubieran sido distintos; de no ser mucho más radical en las medidas, lo cual se hace difícil con las reglas de juego impuestas, ¿cómo impedir unos medios feroces tergiversando, desinformando, calumniando, sin piedad ni ética? ¿Cómo controlar una economía que está en poder de las oligarquías?  ¿Cómo poder hacerle frente a esa situación económica si por otra parte los organismos económicos internacionales son parte de ese juego?
Queríamos alegrarnos de que las elecciones transcurrieran en plena calma, sin violencia, y para mí no era más que –lamentablemente- muy mal síntoma. Las elecciones se desarrollaban en paz, porque la oposición se sabía con grandes posibilidades de ganar. La campaña de no reconocer los resultados, y de salir a armar güarimbas en las calles, imperó para cumplir su objetivo, el miedo. Salvo los de mayor conciencia, cualquier ciudadano que lleva meses haciendo colas infinitas, viendo como los precios se disparan astronómicamente, y como se desaparecen incluso los alimentos y encima le auguran días de alta violencia si gana el chavismo, pues vota en su contra, a ver si llega un poco de paz a su vida.
¿Eso es la democracia? ¿Tener que votar no por un proyecto si no por miedo a lo que se viene desatando desde  la guerra de la oposición? En Telesur en plena incertidumbre de la espera  de los resultados, una socióloga ecuatoriana, comenzó a cuestionar las revoluciones que estamos haciendo en el continente, como desgastadas, obligadas al replanteo, lo cual me parece bien como principio;  lo que cuando escuchaba sus argumentos no aparecía por ningún lado la ingobernabilidad a que están sometiendo a las izquierdas, con una campaña mucho mejor orquestada a nivel continental; y esa sinfonía ya sabemos quién la dirige, los amos del Norte.
Todo pareciera que es que los gobiernos de izquierda están anquilosados, que supuestamente tienen que plantearse nuevas metas, y una viabilidad económica; no excluyo los errores, ni los planes aplazados, o la necesidad de buscar nuevas vías, pero la esencia del problema no está en los defectos de la izquierda sino en aceptar las reglas del juego de las derechas –nacionales y globales- que han cerrado cerco, lo cual no permite avanzar en los proyectos y tener que dedicar la mayor parte del tiempo a apagar los fuegos que imponen en su alianza con Estados Unidos.
Rusia Today denunciaba el presupuesto de 18 millones de dólares de financiamiento de los Estados Unidos para la guerra contra Venezuela, 3 de ellos específicamente para las elecciones, junto al sabotaje económico y la guerra mediática, y nosotros llamamos al efecto de todo eso democracia…

DE "DICHOS" Y GRITOS, DE AMENAZAS Y LA CORTE, LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LAS INSTITUCIONES

En este artículo de la, en el momento que lo escribió (6 de Diciembre) presidenta argentina, ésta hace trascendentes denuncias que no desentonan con lo que es la constante, sistemática y agresiva campaña de difamación contra ella instrumentada por los medios de comunicación oligárquicos como Clarín y La Nación.
Esta vez es el privatista presidente electo Mauricio Macri el que ejercita el abuso que caracteriza a los capitalistas.
Este artículo la hoy ex-presidenta lo escribió antes de que prosperara la cautelar que, confirmada por Servini de Cubría, terminó estableciendo como presidente provisional a Federico Pinedo y terminó definiendo que Crsitina Fernández de Kirchner no pudiera estar en la Asamblea Legislativa, porque cuando debía transmitirse el mando ya no era presidente, justamente por decisión (legal, pero ilegítima) de los jueces.
Y hoy resulta importante releer este artículo porque el acoso mediático siguió y se profundizó para hacer creer que la culpa de esta situación estúpida la tiene Cristina Fernández de Kirchner cuando en realidad es resultado del caprichito de un niño de papá burgués y de un sistema legal burgués (la Revolución Nacional está pendiente).

"Mientras tanto en la realidad cotidiana están sucediendo cosas producto de acciones y dichos del futuro gobierno que están afectando y afectarán aún más la vida de la gente" escribe Cristina Fernández de Kirchner.

Una vez más el contubernio oligárquico. Así entienden "el arte del Encuentro"

Aquí va el artículo de Cristina Fernández de Kirchner:

Ayer en el acto en Don Bosco, Quilmes, Provincia de Buenos Aires, pusimos en marcha la primera etapa de la electrificación del Ferrocarril Roca, tramo Quilmes-Constitución, y sus nuevos 300 vagones. También inauguramos la nueva estación de trenes de City Bell y el nuevo paso a nivel. Nos acompañó el también nuevo intendente de la Ciudad de La Plata, el Dr. Garro de Cambiemos.
Inauguramos un jardín de infantes en Avellaneda, que había sido creado en 1966, pero nunca había tenido edificio propio. El nuevo es muy moderno, cuenta con ascensores y aire acondicionado.
Como cierre, Mariano Recalde, Presidente de Aerolíneas Argentinas, presentó el Hangar n° 5, el más grande de Latinoamérica, que está prácticamente terminado y que permite albergar para reparación a la flota de Aerolíneas, inclusive sirve para el avión de pasajeros más grande que hoy se fabrica en el mundo: el Airbus A380. El último hangar que se había construido en Ezeiza lo había hecho Perón cuando inauguró el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini.
Al finalizar el acto, un colaborador me informa que el presidente electo había enviado un SMS diciendo que quería hablar conmigo. Al llegar a Olivos -era imposible contestarle en medio de tanta gente- lo llamé…
Me pasan el celu y el presidente electo comenzó con un elevado tono de voz a exigirme que debía entregarle bastón y banda presidenciales en la Casa Rosada porque era “su ceremonia” y que si no lo hacía como él decía ¡la Corte Suprema de Justicia de La Nación! le iba a entregar los atributos, porque ya habían consultado.
Debo confesar que me sorprendió la exaltada -eufemismo de gritos- verborragia del presidente electo. Cuando logré que me dejara hablar -debe parecerles raro, pero quien hablaba del otro lado del teléfono parecía otra persona totalmente distinta a la que aparece en los medios e inclusive con la que he tenido algunas charlas-. A tal punto que en un momento tuve que que recordarle que más allá de nuestras investiduras, él era un hombre y yo una mujer, y que no corresponde que me tratara de esa forma.
Cuando pude hablar, intenté explicarle lo dispuesto por la Constitución Nacional en sus arts. 91 y 93. Pero que más allá de lo dispuesto por la CN, el acto de trasmisión de mando, por simple comprensión de texto, exige la presencia de 2 personas: la que entrega el mando y la que lo recibe.
Que no se trata de una ceremonia de nadie en particular, sino de un acto institucional, de un estado democrático y republicano en general. Que debe hacerse en el Congreso (art. 93 CN) porque hasta que no preste juramento ante la Asamblea Legislativa no es presidente y que ni bien eso ocurra se le deben entregar en forma inmediata los atributos del Poder Ejecutivo. Y quien lo tiene que hacer es la que ha dejado de ser Presidenta en ese mismo instante, o sea la que suscribe… Que además quiere hacerlo cuanto antes para poder viajar a Santa Cruz porque el vuelo regular de Aerolíneas Argentinas a  Río Gallegos sale a las 15 hs. y no me va a esperar. Quiero estar en la jura de Alicia Kirchner como Gobernadora de Santa Cruz, ya que postergó su asunción hasta las 20 hs. para que pudiera asistir.
El presidente electo siguió gritando y diciendo que no es así, que lo tengo que esperar en la Casa Rosada después de que él jure y hable en el Congreso y allí entregarle el bastón y la banda. Traté de explicarle que después que él jura yo ya no soy más Presidenta y que por eso tengo que entregarle banda y bastón ni bien él termine de jurar, en forma simultánea, y es ahí cuando me dice, muy enojado, que yo lo tengo que acompañar -y me vuelve a repetir- porque es “su ceremonia”.
Bueno ahí pensé hasta acá llegó mi amor y le recuerdo 3 cosas:
La 1ra, que no soy su acompañante.
La 2da, que el 10/12 no es su fiesta de cumpleaños sino el día que asume como Presidente de todos los argentinos en un sistema democrático al que hay que respetar y que su símbolo mayor es la Asamblea Legislativa donde jura como Presidente y donde quien termina su período le entrega el mando.
La 3ra, que no pienso seguir tolerando en silencio, como hasta ahora, el maltrato personal y público que viene dispensando desde el mismo día en que lo invité a Olivos luego de felicitarlo por su triunfo. Ni tampoco las mentiras que se siguen propalando merced a una impunidad mediática nunca antes vista…
Lo he recibido con todo respeto e inclusive fui yo quien dijo, como una opinión personal, que el Presidente Provisional de Senado tenía que ser alguien de su partido, por la línea sucesoria, y que pese a que la bancada del FPV tiene a partir del 10/12 mayoría absoluta de 41 senadores, nuestro espacio iba a votar a quien él propusiera como Presidente Provisional como una clara señal de gobernabilidad democrática. Es más, me atreví a sugerirle que fuera Federico Pinedo, que además de ser un hombre de diálogo y un caballero iba a ayudar a la vicepresidenta electa a superar la dificultad objetiva de su salud para estar al frente de sesiones maratónicas como las que se suelen llevar a cabo con mucha frecuencia en el Parlamento.
También le dije que íbamos a votar como Presidente de Diputados a un miembro de su partido, por ser 3ro en la línea sucesoria, en nombre de la gobernabilidad.
Tal como se lo dije, ambas cosas sucedieron, se llevaron a cabo las ceremonias de juramentos de senadores y diputados y autoridades de ambas cámaras, con total ejemplaridad.  Con palcos repletos de familiares y militantes de todos los partidos que fueron a ver jurar a sus diputados y senadores sin que se haya producido un solo incidente, y estaban todos los partidos políticos con representación parlamentaria.
Máximo me contó que antes de su juramento como diputado, Federico Pinedo se acercó a saludarlo y darle la mano. No me equivoqué con Pinedo, siempre fue un caballero.
¿Por qué entonces el presidente electo declaró luego de la reunión que mantuvimos que había sido una “reunión improductiva”? Cuando en la misma puerta de Villate en Olivos al salir dijo que había sido una reunión cordial y que iba a haber una linda ceremonia de trasmisión de mando, para horas más tarde calificarla de “improductiva”.
¿Por qué se intenta desconocer las innumerables reuniones que han mantenido los funcionarios de nuestro gobierno con las personas que presidente electo designó? Declaraciones, fotos, imágenes dan cuenta de una total normalidad. No se han reunido en las catacumbas, lo han hecho en sus públicos despachos, muchos de ellos hasta más de 3 veces y durante horas.
¿A qué se debe el maltrato y se habla de falta de colaboración? Si cuando Lino Barañao, Ministro de Ciencia y Tecnología de este gobierno desde el año 2007, me consultó qué hacer, porque le habían ofrecido continuar en el cargo, le dije inmediatamente que sí, si no no hubiera aceptado.
¿Por qué el empeño de querer mostrar algo que no existe? Me preguntaba anoche, ¿qué es lo que está pasando con algo tan simple como una trasmisión de mando? Porque debo reconocer que el maltrato de esa llamada telefónica que me hiciera el presidente electo me resultaba inexplicable y casi increíble. En un país hostigado por los buitres, con un mundo convulsionado económica, política y militarmente, que nos exige extremar unidad nacional, ideas y acciones para que la recesión y la violencia global no nos alcancen, el episodio telefónico me resultaba inexplicable.
Hasta que hoy vi la tapa de Clarín y sus titulares:
(Letras tipo catástrofe) “Macri le dijo a Cristina que el traspaso será en la Rosada”.  “El Presidente Electo la llamó por teléfono para comunicarle que la entrega de la banda y el bastón presidencial será en Casa de Gobierno. Antes, jurará ante la Asamblea Legislativa en el Congreso” y agrega en cuadro especial también de tapa: “Macri textual. Si la presidenta no entrega los atributos, lo hará la Corte”.
Y entonces comprendí inmediatamente. Lo de ayer no fue una llamada telefónica para hablar sobre ninguna ceremonia. Fue simplemente una operación mediática más en donde la sociedad debía leer: Macri le ordenó a Cristina que tenía que entregarle la banda y bastón en la Casa Rosada.
Allí fue cuando recordé algo que me había comentado un funcionario de mi gobierno que participaba en las reuniones para organizar la trasmisión del mando con las personas propuestas por el presidente electo, cuando Federico Pinedo le dijo que tenía que ser en la Casa Rosada por una cuestión de generar “una imagen de autoridad en el presidente electo”. ¿Imagen de autoridad? Pero si lo acaban de elegir presidente con el 51% de los votos… Está bien, el 49 % no lo votó, pero la democracia es así, se gana o se pierde por un voto…
En cuanto a imagen de autoridad acuérdense de Nestor Kirchner que asumió con el 22% de los votos, que le decían que iba a ser el chirolita del anterior presidente o que la que mandaba iba a ser yo… ¿Dónde tendría que haber jurado para generar “imagen de autoridad?”. ¿Parado arriba de la mesa del Salón Blanco? La autoridad, no la imagen, no se logra en una ceremonia de trasmisión de mando y mucho menos gritándole a una mujer por teléfono…
Una mujer que además de estar sola quiere entregar el mando a quien ha tenido el honor de ser elegido presidente de todos los argentinos y hacerlo en el marco constitucional que significa la Asamblea Legislativa, que sintetiza la soberanía popular y la representación federal de un estado democrático.
Si hasta para recibirlo como un gesto más de cordialidad, va a poder observar cuando ingrese a Olivos que los canteros del parque que rodean el espejo de agua frente al chalet presidencial están recién sembrados de flores de un solo color: amarillo, el color preferido del presidente electo. Quedaron muy lindas y en unas semanas más van a lucir aún mejor, cuando florezcan en todo su esplendor.
En cuanto a la autoridad de un gobierno o de un presidente: no se construye ni con colores, ni con imágenes y mucho menos gritándole a una mujer. Es algo más simple pero al mismo tiempo difícil. Gestión cotidiana y confianza de la sociedad de que no se va a gobernar en contra de ella.
Mientras tanto, en la realidad cotidiana están sucediendo cosas producto de acciones y dichos del futuro gobierno que están afectando y afectarán aún más la vida de la gente. Ya lo dije en YPF hace 2 semana: no dejemos que mientras discutimos banalidades y trivialidades nos pasen los elefantes por detrás.
Una vez más la realidad oculta por la impunidad mediática.

PÉREZ ESQUIVEL: "HAY QUE VOTAR Y NO HACERSE EL OSO"

Rodolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz y tenaz luchador antiimperialista, es de esos seres humanos que son tesoros, por su experiencia de vida, por su sensibilidad, por su tenacidad, por su humildad.

Son de esos hombres que han asumido el compromiso genuinamente cristiano: "con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar", tal como lo expresó al Apóstol José Martí.

Son de esos hombres que cuando han debido enfrentar la muerte lo han hecho con serenidad, con la frente alta y con el sano orgullo de haber actuado consecuentemente, cueste lo que cueste.

Es por eso que su palabra brilla tanto. Pero no se trata sólo de la verdadera autoridad de Pérez Esquivel como buen mensajero de Dios, sino de que lo que dice en esta ocasión me representa completamente, absolutamente.

Lo comparto con mis lectores.

 

Pérez Esquivel llama a votar a Scioli

 

Hoy enfrentamos una encrucijada a pocos días del ballotage que define el rumbo que va tomar el país, nadie puede ser indiferente, hacerse el oso y ponerse a invernar.
Personalmente soy crítico de la democracia delegativa, que votemos presidente cada cuatro años no es sinónimo de democracia ni tampoco que haya alternancia de partidos por el mero hecho de alternar. La democracia es esto y mucho más, es profundizar la igualdad respetando los derechos establecidos en nuestra Constitución, y fundamentalmente fortalecer las instancias participativas para que los funcionarios electos no olviden que son servidores del pueblo y no al revés.
Los candidatos presentaron sus programas y propuestas sobre el país, pero guardaron silencio sobre problemas centrales. Tuvieron “olvidos intencionados” sobre problemas candentes que requieren definiciones.
¿Cómo van a desconcentrar y desestranjerizar nuestra economía? ¿cuando van gravar las multimillonarias rentas financieras? ¿cuándo van a recuperar nuestra industria y nuestros ferrocarriles? ¿cómo van a recuperar los bosques y la tierra ante la expansión de los monocultivos? ¿que modelo energético sustentable proponen para respetar a la Madre Tierra y no contaminar a los pueblos? ¿qué garantías tenemos de que las empresas multinacionales que dañan a nuestro pueblo, como Barrick Gold, no tengan impunidad?
Más allá de muchos parecidos, en este ballotage se confrontan dos modelos de gestión diferentes: uno con un Estado que busca estar cada vez más presente en la economía y haciendo prioridad en las políticas sociales, y otro que quiere dejar todo librado al mercado y el destino de millones de argentinos atado al mandato de los consultores externos.
Un gobierno que no controla los bienes y recursos del pueblo y los entrega a la voracidad de empresas extranjeras, es un país que pierde su soberanía, y los gobernantes se vuelven simples gerentes de las empresas trasnacionales.
Este 2015 se cumplen 10 años del rechazo al ALCA en Mar del Plata. Un paso muy importante para no quedar subordinado a los EE.UU. y ser re-colonizados. En esta elección también están en discusión las definiciones sobre las alianzas continentales e internacionales.
La UNASUR debe ser fortalecida para proteger y rechazar los intentos de golpes de Estado en el continente (Bolivia, Ecuador, Paraguay, Honduras, etc.) y sentar bases para la defensa de las democracias.
Sin embargo, sólo uno de los candidatos habla de integración regional latinoamericana. Sólo uno dice que hay que fortalecer el MERCOSUR, La UNASUR y la CELAC y los futuros proyectos como el BANCO SUR.
Frente a esta situación que vive el país soy un “pesimista-esperanzado” y creo que no estoy solo, que hay muchos compatriotas en la misma situación, que están dispuestos a buscar y votar lo mejor posible, en esta elección o en la que viene. Por eso voy a votar a Daniel Scioli con los compromisos que ha tomado.
El Kirchnerismo tuvo cosas buenas y malas. Lo bueno lo hemos apoyado y lo malo lo hemos criticado, quedando muchas asignaturas pendientes. Pero el PRO apoyó todo lo malo y se opuso a todo lo bueno en todos estos años. Un gobierno nacional no puede golpear y expulsar a los indigentes como hizo la UCEP en la ciudad, reprimir dentro de hospitales como lo que ocurrió en el Borda, aumentar la mortalidad infantil siendo un distrito rico, convertirse en agente de empresas trasnacionales inmobiliarias, decir que los derechos humanos son “un curro”, cuadruplicar la deuda externa como hizo en la CABA, ni aislarnos de nuestros hermanos latinoamericanos, perjudicando el imprescindible proceso de unidad regional de cara al mundo.
Los gobiernos pasan y los pueblos quedan, por eso en esta nueva etapa, suceda lo que suceda, seguiremos luchando para que el pueblo argentino sea cada día más protagonista y constructor de su propia vida y de su propia historia.

Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz

VOTAR A SCIOLI CONTRA EL GOLPE CONTINENTAL

Macri es clave en el desarrollo del golpe continental del imperialismo

 

En la Argentina hay una importante polémica en torno al balotaje del 22 de Noviembre próximo donde se elegirá presidente. La izquierda trotzquista llama a votar en blanco porque dice que ambos candidatos, Scioli y Macri, en definitiva son lo mismo. Ambos son parte de las clases adineradas, y su programa no es la Dictadura del Proletariado. En este sentido, podríamos decir que ambos “son lo mismo”. Pero si analizamos el conjunto, si vemos cuáles son las fuerzas políticas y sociales que sostienen a cada uno de ellos y lo que representan, si analizamos la situación política internacional y las alianzas de los diferentes países, indudablemente que Scioli y Macri expresan cosas muy diferentes.
En este sentido resulta esclarecedor leer la opinión y los cálculos de Andrés Oppenheimer en el diario La Nación de Argentina, en su artículo del 3 de noviembre titulado “¿Un nuevo día en América latina?”. Este periodista sionista nacido en argentina, residente en Miami, editor para América Latina y columnista de The Miami Herald, analista político de CNN en Español y conductor del programa de televisión “Oppenheimer Presenta” en esa misma señal, ya se relame con la posibilidad, que él ubica en el 50%, de que Macri venza en el balotaje. A partir de ese eventualidad desarrolla toda una serie de consecuencias encadenadas que constituye una clara descripción de los planes imperialistas partiendo, obviamente, de premisas propagandistas que son objetivamente falsas pero que los lectores deprevenidos pueden tomar como válidas y reproducir imprudentemente.
Hay que aclarar que esta descripción se limita sólo a la superficie política pero, dando por sabido que, como parte del plan integral, obviamente la CIA y el Pentágono despliegan un abanico de operaciones sucias (tanto las “blackops” como sus consecuentes ondas expansivas mediáticas -ambas son las caras de una misma moneda-), ella nos brinda un panorama bastante nítido.
Sintetizando, la simplificante secuencia cronológica que expresa Oppenheimer es la siguiente: victoria de Macri – tranformación de Macri en “importante figura regional” - avalancha de inversiones extranjeras a Argentina – aumento de la experanza de Argentina de salir del “estancamiento económico” – exigencia de Macri de “cláusulas democráticas” del Mercosur a Venezuela – fiscales brasileños redoblan esfuerzos para vincular a Rousseff con corrupción en Petrobrás – juicio político a Rousseff – sucesión constitucional o elecciones anticipadas en Brasil – alejamiento brasileño de Venezuela y de sus aliados “izquierdistas” -  Maduro privado “del apoyo de los mayores países de la región si decidiera hacer un fraude electoral” en los comicios legislativos del 6 de diciembre próximo (porque, según Oppenheimer, en “una elección limpia” casi da por hecho que Maduro sería derrotado) – Chile y Colombia demorarán reunión de Unasur (que Venezuela pediría para defenderse de las acusaciones imperiales de fraude) hasta después del 10 de diciembre, para esperar a que ya no esté Cristina Kirchner como presidenta de Argentina – Argentina y Brasil no apoyan firmemente, o directamente no apoyan, reclamos venezolanos – convocatoria a la OEA para que ésta invoque su Carta Democrática y, aduciendo fraude, abogue “por la defensa colectiva de la democracia en la región”.
Corolario para Venezuela: desestabilización militar (combinando diferentes formas de lucha violentas) propiciada y conducida por el Comando Sur de los Estados Unidos, para derrocar al gobierno de Maduro, porque hay que defender la democracia del “fraude” electoral de los bolivarianos. Para más información, brindo estos enlaces: entrevista con el general John Kelly, en la CNN en Español; Fuerzas armadas venezolanas condenan declaraciones de John Kelly; la derecha está avalando que EE.UU invada a Venezuela.

conferencia de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana

Este es el párrafo que Oppenheimer pone a continuación de la narración de la secuencia que acabo de describir: “Diego R. Guelar, secretario de relaciones internacionales del partido de Macri, me dijo que un gobierno de Macri no validaría una elección fraudulenta en Venezuela. Además, buscaría  inmediatamente aliarse con Brasil para negociar un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea y con el bloque de la Alianza del Pacífico, formado por México, Colombia, Perú y Chile”.

Mala fe de imperialistas y cipayos
Desgraciadamente, no son pocos los que creen que las mentiras de Oppenheimer son verdades. Con sólo analizar detenidamente su artículo se puede ir desmintiéndolo.
Dice Oppenheimer: “sin un apoyo incondicional de la Argentina y Brasil -cuyo tribunal electoral ya ha anunciado que no enviará observadores electorales a Venezuela por las dudas que existen sobre el proceso electoral de ese país-, el gobierno de Venezuela se vería en serias dificultades para continuar por la senda autoritaria”.
Pregunto: ¿Por qué habla de “senda autoritaria” si el gobierno bolivariano ,desde Chávez para acá, ha sido el gobierno que más ha convocado a su pueblo a pronunciarse a través del voto y, mediante él, ha sido revalidado una y otra vez? ¿Será porque Venezuela cerró parte de la frontera con Colombia para evitar el narcotráfico, el contrabando y el paramilitarismo?
Colombia, país vasallo de los Estados Unidos, es el reino de la violencia, el narcotráfico, el paramilitarismo (ese que masacra a las poblaciones campesinas), los desplazados (más de cinco millones de colombianos recibieron ciudadanía y derechos en la Venezuela Bolivariana), la guerra civil... Sorprendentemente, para Oppenheimer Colombia  no anda por la “senda autoritaria”, pero sí lo hace Venezuela.
Pregunto: ¿Si el Tribunal Electoral de Brasil (que es opositor a Dilma Rousseff) desconfiara sobre “el proceso electoral” de Venezuela, no sería más lógico con esa desconfianza el mandar veedores en vez de no mandarlos? ¿No será que no quieren legitimar una elección que será efectuada con las suficientes garantías, razón por la cual denunciar un fraude (inexistente) es más difícil?
Dice Oppenheimer: “con una contracción económica del 8% este año, una tasa de inflación del 200% (la más alta del mundo) y una escasez generalizada de alimentos, los encuestadores independientes coinciden en que es casi seguro que Maduro perdería una elección limpia”.
Pregunto: ¿Quiénes son los que acaparan bienes para generar desabastecimiento y suba de precios? ¿Quiénes son los que suben los precios? ¿El gobierno bolivariano?
Desafortunadamente no se ha expropiado totalmente a los capitalistas cipayos en Venezuela, y éstos, de consuno con EEUU, hacen la guerra económica contra Venezuela, repitiendo el guión escrito por la CIA para el golpe contra Salvador Allende en Chile en 1973.
Pregunto: ¿Quién subió la producción de hidrocarburos para que el precio del petróleo bajara en el mercado internacional? ¿Venezuela o Arabia Saudita? ¿Cuál de estos dos países ha sido y es vasallo de los EEUU? ¿La baja en los precios del petróleo incide en los valores de la economía venezolana y en la viabilidad económica de la extracción de hidrocarburos con fracking de YPF en Argentina?
Pregunto: ¿El dato de la contracción del 8% de dónde lo saca Oppenheimer?
Pregunto: ¿Por qué Oppenheimer da por hecho que una victoria de Maduro sólo puede ser por fraude? ¿En qué se basa?
En Argentina, para instalar el “fraude”, ya está en marcha una gran operación de la CIA y el Pentágono que hizo ya algunos de sus movimientos más evidentes, principamente en las elecciones a gobernador de la provincia de Tucumán. Allí las huestes proyankis, poco después de las elecciones, al grito de “fraude”,  generaron disturbios en la Plaza Independencia de la capital de esa provincia; los mismos actores políticos de la alianza electoral antikirchnerista que, horas antes, estuvieron involucrados en la quema de urnas (justamente para poder dar sustento material a la denuncia que ya venía adelantándose desde sus medios de confusión de masas). Días más tarde, ante una presentación de nulidad de las elecciones por parte de la alianza de todos contra el kirchnerismo (autodenominada Acuerdo para el Bicentenario) un tribunal en lo Contencioso Administrativo, sin jurisdicción, decretó la nulidad de las elecciones disponiendo la repetición de los comicios, lo que fue apelado por el Frente para la Victoria (kirchnerismo) y, finalmente, la Corte Suprema de la Provincia revalidó las elecciones. Con esta última acción de impugnación de los comicios la reacción tuvo suficiente material para montar sus enormes campañas de confusión de masas e instalar la sospecha de un fraude que nunca existió.
De la misma forma, a través de las redes sociales, días antes de las elecciones del 25 de Octubre se hicieron circular toda una serie de textos tendenciosos que, como Oppenheimer, dan por hecho lo que no sucedió. El resultado de las elecciones del 25 de Octubre, donde si bien ganó Scioli, Macri obtuvo guarismos sorprendentemente favorables, dejó para otro momento el guión yanki del “fraude” porque: o el gobierno nacional hizo fraude pero se equivocó de boletas, o no había ninguna maniobra ni preparativo en ese sentido. Es evidente cuál es la respuesta correcta.
El momento para el reverdecer de esas denuncias llegará si el balotaje lo gana Scioli, de la misma forma que ya se aprestan a hacer en Venezuela si Nicolás Maduro gana las elecciones legislativas.
Entonces resulta que, sólo porque los medios de confusión de masas lo repiten sin cesar, Maduro podría “decidir” hacer un fraude electoral. Entonces todos tenemos que estar prevenidos de esa trampa, inventada totalmente, a fuerza de repetición y de ingenuos que se dejan manipular.
Entonces resulta que, si en Venezuela hay desabastecimiento y aumento de precios, la culpa la tiene Maduro, aunque el Estado esté intentando enfrentar esa situación, no generada por el gobierno y el Estado, puesto que, desafortunadamente, el Estado aún no es el propietario de los bienes ni de las redes comerciales de distribución.
Entonces resulta que si hay inestabilidad financiera con el dólar (moneda que Venezuela, como Argentina, no emiten) entonces la culpa la tiene el gobierno y el Estado, aunque estén intentando ponerle límites a la fuga de capitales y la especulación desenfrenada y adrede desestabilizadora de los ricachones.
Entonces resulta que, si Venezuela toma la medida de cerrar la frontera para protegerse de las bandas criminales colombianas y de los oligarcas cipayos de Colombia, transita la “senda autoritaria”, por más que el gobierno bolivariano esté en el poder habiendo ganado más elecciones que todos los demás gobiernos de Sudamérica.

Por qué hay que votar a Scioli
De todo lo aquí expresado hasta el momento queda claro que uno de los objetivos fundamentales de la política de los Estados Unidos para América Latina es “el fin del ciclo populista en América del Sur”, en las propias palabras de Oppenheimer. En este sentido, en Argentina, gane Scioli o gane Macri, ya el Imperio cuenta con una victoria relativa: que Cristina Fernández de Kirchner no estará en la Presidencia a partir del 10 de Diciembre. Las probables maniobras para que la eventual reunión de la UNASUR se haga después de esa fecha demuestran que un objetivo claro de la política de los EEUU es desplazar a la actual presidenta argentina del poder. Eso ya será así después del 10 de diciembre.
Pero el objetivo más importante de todos, estratégico para los EEUU, aún más importante que el fin del “ciclo populista”, es destruir la Revolución Bolivariana de Venezuela porque, más allá de lo que significan sus ingentes reservas de hidrocarburos (las que EEUU obviamente pretende recuperar para su dominio), políticamente el proceso venezolano es el que está yendo en un camino más franco de radicalización democrática revolucionaria. La Constitución Venezolana es la más avanzada de Sudamérica en cuanto a institucionalizar y promover el poder popular directo. Las milicias bolivarianas y la concepción de las comunas como unidades organizativas del poder democrático para impulsar la participación popular y desarrollar el poder organizado de las masas son claros exponentes de radicalización cualitativa en el sentido genuinamente revolucionario, proletario, en el enfrentamiento con el fenómeno burocrático que amenaza a cualquier proceso de cambio, y más aún a los procesos revolucionarios donde el burocratismo es una de las expresiones de la ideología burguesa, del abuso del poder.
Quien, declamando el deseo de un cambio revolucionario, no vea esto, y juzgue a la Revolución Bolivariana de manera superficial, como hacen las vertientes de la izquierda pacifista, lisa y llanamente vive en otro mundo y, cuando lea el artículo de Oppenheimer seguramente no hará más que encogerse de hombros y seguir afirmando que es lo mismo Macri que Scioli. Quien juzga que es lo mismo el golpe continental -golpe en el cual Macri, no Scioli, es una pieza clave- dirigido a acabar con el “ciclo populista” pero fundamentalmente dirigido a destruir la Revolución Bolivariana, que es la vanguardia de ese "ciclo"; es lo mismo que la posibilidad de desbaratar o debilitar ese plan golpista, está directamente en el campo de la contrarrevolución.
Votar a Scioli es la única opción seria por la que hoy en Argentina se debe optar, por más que aún del mismo Scioli no tengamos la seguridad plena de si será valiente y patriota como para desbaratar estos planes que van contra los deseos de independencia de todos los países de Nuestra América.
Todo lo demás es ser parte de la comparsa de la CIA y el Pentágono, es ser parte de la estupidez útil para los planes imperialistas.

No vote en blanco, no vote a Macri.
Vote a Scioli contra el golpe continental.

Leonardo Del Grosso

COREA: TEXTO DEL ACUERDO QUE DESESCALÓ EL CONFLICTO

Reproduzco cable de la Agencia Central de Noticias de Corea donde se pone completo el texto del acuerdo al que se llegó para superar la tensión de los días pasados como resultado de las provocaciones de Corea del Sur y de su amo Estados Unidos.

Estos países hoy se encuentran haciendo grandes ejercicios militares con la hipótesis de agredir a la RPDC.

afortunadamente se pudo llegar a un acuerdo para desescalar el conflicto

A continuación, el cable de noticias tal cual fue difundido:

"Terminó el día 24 el contacto urgente de alto nivel Norte-Sur, iniciado el día 22 en Phanmunjom.
Participaron allí, por la parte Norte, el vicemariscal del Ejército Popular de Corea Hwang Pyong So, miembro del Presidium del Buró Político del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, vicepresidente del Comité de Defensa Nacional de la República Popular Democrática de Corea y jefe de la Dirección Política General del EPC, y Kim Yang Gon, miembro del Buró Político y secretario del Comité Central del PTC, y por la parte Sur, Kim Kwan Jin, jefe de la Oficina de Seguridad Nacional de Chongwadae, y Hong Yong Phyo, ministro de Unificación.
Ambas partes discutieron con seriedad los problemas de principios que se presentan en prevenir la confrontación y choques armados y fomentar el desarrollo de las relaciones bilaterales y publicaron la información conjunta.
El texto señala:
Tuvo lugar desde el día 22 hasta el 24 de agosto de 2015 en Phanmunjom el contacto urgente de alto nivel entre el Norte y el Sur.
Estuvieron presentes, por la parte Norte, el jefe de la Dirección Política General del Ejército Popular de Corea, Hwang Pyong So, y el secretario del Comité Central del Partido, Kim Yang Gon, y por la parte Sur, el jefe de la Oficina de Seguridad Nacional de Chongwadae, Kim Kwan Jin, y el ministro de Unificación, Hong Yong Phyo.
En la ocasión ambas partes discutieron los problemas para eliminar la aguda tensión militar aumentada en los últimos días entre el Norte y el Sur y desarrollar las relaciones íntercoreanas y acordaron como lo siguiente:
El Norte y el Sur acordaron reanudar cuanto antes en Pyongyang o Seúl las conversaciones de autoridades para mejorar las relaciones íntercoreanas y realizar en el futuro el diálogo y negociaciones en varios dominios.
La parte Norte expresó lástima por la herida de los militares surcoreanos por la explosión de mina recién ocurrida en la zona desmilitarizada al sur de la demarcación militar.
Mientras no ocurra un incidente anormal, la parte Sur suspenderá desde las 12:00 del día 25 de agosto todas las radiodifusiones en los alrededores de la línea de demarcación militar.
Al mismo tiempo, la parte Norte eliminará el estado de preguerra.
El Norte y el Sur decidieron efectuar el encuentro de familiares y parientes separados con motivo de Chusok (15 de agosto lunar) de este año y continuarlo en el futuro, así como sostener a principios de septiembre el contacto de trabajo de la cruz roja por el respecto.
El Norte y el Sur acordaron dinamizar el intercambio civil en diferentes esferas".

ULTIMÁTUM DE RPDC NO ES ADVERTENCIA

La situación en la península coreana está en un punto crítico. Muchas son las especulaciones que se pueden hacer acerca de la verdadera estrategia de los Estados Unidos. Estas especulaciones se encuentran entre extremos opuestos: una "retirada ordenada" hacia una nueva realidad multipolar o la disposición y reordenamiento de medios de guerra de todo tipo para apresurar una ofensiva antes de que los poderes emergentes emerjan y se consoliden más aún y se profundice el desbalanceo en la correlación de fuerzas a favor de Rusia y China.

En este sentido, al contrario de lo que se reproduce en la mayoría de los medios de comunicación (que se nutren de las versiones de la Agencia Yonhap de Corea del Sur), Corea del Norte (República Popular y Democrática de Corea) desmintió que haya sido responsable del incidente del 4 de agosto pasado (dos soldados de Corea del Sur gravemente heridos por la explosión de una mina en la zona desmilitarizada de la frontera) y que haya bombardeado algún objetivo de Corea del Sur.

Por el contrario, Corea del Sur disparó 36 proyectiles contra puestos de policía civil de la parte Norte, pretextando la "agresión" que el Norte desmiente.

¿A cuál de los extremos se acerca más, en razón de estos hechos, la estrategia yanki en este momento? 

Ejército de Corea del Norte

A continuación reproduzco un artículo de la Agencia Central de Noticias de Corea (RPDC) y una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPDC, ambos fechados el 21 de agosto, para poder saber la verdad de lo acontecido y conocer la digna postura de la RPDC:

"La actual situación de la Península Coreana está al borde de la guerra.
La situación horrorosa creada en el tiempo pacífico en la Península Coreana por el choque de fuegos, la radiodifusión psicológica y el lanzamiento de volantes que asemejan a vísperas de guerra causa inquietudes en la Península Coreana y el resto de la región de Nordeste Asiático.
Entonces, ¿cuál es su causa y quién es su promotor?
En la actualidad, el mundo está observando el entrenamiento militar conjunto Ulji Freedom Guardian, simulacro de ataque de agresión a la RPDC y la guerra de ensayo nuclear de gran envergadura de EE.UU. y el Sur de Corea.
Debido a este simulacro el cielo, el territorio y el mar del Sur de Corea se han convertido en el campo de ejercicios de guerra de agresión a la RPDC.
Los títeres surcoreanos reiniciaron totalmente la radiodifusión psicológica y el lanzamiento de volantes movilizando las recalcitrantes entidades reaccionarias vinculando irrazonablemente la RPDC con el sospechoso caso de la "explosión de mina" ocurrida el pasado día 4 en la zona desmilitarizada en la parte occidental del frente.
Tales actos de los títeres surcoreanos se aumentaron considerablemente mucho en comparación con el período pasado, cuyo tamaño y número de veces han llegado al límite intolerable.
El reinicio de la radiodifusión psicológica en todo el frente deviene el abierto acto destructivo del acuerdo militar Norte-Sur y la grave provocación militar contra la RPDC que llevan las relaciones intercoreanas al estado peor.
Lo que no podemos pasar por alto es que los belicistas militares surcoreanos volvieron a perpetrar el día 20 los actos de provocación militar de disparar 36 proyectiles contra los puestos de la policía civil de la parte Norte presentando un falso pretexto de que en la zona central y occidental del frente el EPC tiró un proyectil hacia la parte sureña.
La banda de Park Geun-hye desarrolla junto con EE.UU. el entrenamiento militar conjunto y al mismo tiempo realiza la guerra psicológica para inculcar el enfrentamiento fratricida, lo cual significa la abierta entrada en el estado de guerra agresiva.
Frente a la grave situación creada fue convocada la reunión ampliada de emergencia de la Comisión Militar Central del Partido del Trabajo de Corea y emitida la orden del Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea. Esto deviene la medida histórica para destruir de un golpe las perversas maniobras político-militares de las fuerzas enemigas encaminadas a destruir la idea y el régimen de la RPDC y arrebatar su Poder y toda la esfera de su vida.
Al recibir la orden del Comandante Supremo del EPC, el ejército y pueblo coreanos redoblan la voluntad de vengarse de los enemigos.
Los uniformados del Ejército Popular de Corea indignados por las provocaciones de la capa militar títere surcoreana, están dispuestos a pasar a los inmediatos actos militares para eliminar completamente los medios psicológicos.
Ya pasó el nivel de advertencia el ultimátum del Estado Mayor General del EPC de que pasará a la inmediata y fuerte acción militar si la banda títere surcoreana no interrumpe dentro de 48 horas la radiodifusión psicológica anti-RPDC y no retira totalmente todos los medios de guerra psicológica.
Los títeres surcoreanos deben actuar con prudencia viendo correctamente la voluntad de venganza del EPC.
Los autores del empeoramiento de la situación no evitarán la despiadada venganza".
A continuación la Declaración del MINREX de la RPDC:
"En relación con el presente incidente, los títeres surcoreanos dicen ruidosamente de que emprendieron el fuego de respuesta a la RPDC que fue primero en disparar un proyectil. Pero, esta insistencia de la parte surcoreana es una pura mentira y fraudulenta.
Ese día, nuestra parte no tiró ni un proyectil ni una bala hacia la parte enemiga ni tampoco hubo un disparo accidental.
El cañonazo perpetrado unilateralmente por los títeres surcoreanos no es casual ni accidental, sino es una provocación inventada y calculada bien por ellos mismos.
Es el método rutinario de los mandatarios surcoreanos precedentes que cada vez que se caen en la crisis trataron de buscar la salida en la fabricación de un incidente sensacional en el alrededor de la Línea de Demarcación Militar para inducir al otro la vista del exterior e interior del país.
El presente caso también constituye una abierta provocación intrigante para descansar un momento saliendo de la crisis e poner obstáculos en la fiesta del otro exacerbando al máximo la situación de la Península Coreana.
Los enemigos inventaron antes que todo el caso de la 'explosión de la mina' en la Línea de Demarcación Militar y tomándolo como pretexto reanudaron la radiodifusión psicológica contra la RPDC para incitarla al máximo. Y desarrollaron junto con EE.UU. los ejercicios militares conjuntos de gran envergadura creando así un ambiente psicológica necesario para que la sociedad internacional pensara como si la RPDC fuera primero en el disparo. Y después cometieron el cañonazo embelleciéndolo como un 'fuego de respuesta'.
Pero, ellos equivocaron gravemente.
Cayeron en la trampa puesta por si mismos.
El Estado Mayor General del Ejército Popular de Corea ya envió a las 17 del 20 de agosto al Ministerio de Defensa Nacional del Sur de Corea el ultimátum de que pasará a la fuerte acción militar si no se interrumpe dentro de 48 horas la radioemisión psicológica anti-RPDC ni se retiren todos los medios psicológicos.
La Comisión Militar Central del Partido del Trabajo de Corea aprobó la decisión del EMG del EPC que envió el ultimátum al Ministerio de Defensa títere surcoreano tras examinar y firmar el plan operacional de ataque de la Comandancia del Frente del EPC para pasar a la vez al contragolpe, contraataque, en todo el frente según la situación inevitable.
El Mariscal Kim Jong Un dio la orden del Comandante Supremo del EPC de que las grandes unidades combinadas del frente del EPC pasarán al estado de guerra armado por completo que posibilita la entrada en la operación inesperada y de declarar el estado de preguerra en las zonas del frente.
Ya es irreparable la situación que se llegó al borde de la guerra.
Vinimos conteniéndonos durante decenas de años.
Ahora, cualquier palabrería de continencia de alguien no puede ayudar más al control de la situación.
El ejército y el pueblo de la RPDC están decididos de hacer hasta la guerra total para defender a riesgo de la vida el régimen optado por sí mismos sin recurrir en un simple enfrentamiento o represalia".
Es mi deseo que seamos capaces de neutralizar a los idiotas supremacistas que pretenden el dominio militar del mundo, y que sea de la forma, por supuesto, menos dolorosa para todos. Ojalá prime la sensatez en algún lugar del mando occidental, y no terminen obligando al glorioso y revolucionario pueblo coreano a demostrar toda su capacidad de combate.
¡Viva la República Popular y Democrática de Corea! ¡Viva el pueblo revolucionario de Corea!