EEUU ESTÁ AHORA EN GUERRA, DE FACTO Y DE JURE, CON AMBOS IRAK E iRÁN (ACTUALIZADO 6X)

por The Saker. En Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

El retroceso ha comenzado
Primero, comencemos con un resumen rápido de lo que ha sucedido (nota: esta información aún está llegando, por lo que podría haber correcciones una vez que las fuentes oficiales hagan sus declaraciones oficiales).

1. El primer ministro iraquí, Adil Abdl Mahdi, ahora ha revelado oficialmente que Estados Unidos le había pedido que mediara entre Estados Unidos e Irán y que el general Qassem Soleimani fuera a hablar con él y darle la respuesta a sus esfuerzos de mediación. Así, Soleimani estaba en una MISIÓN OFICIAL DIPLOMÁTICA como parte de una iniciativa diplomática INICIADA POR LOS ESTADOS UNIDOS.
2. El Parlamento iraquí ha votado una resolución que requiere que el gobierno presione a Washington y sus aliados para que retiren sus tropas de Irak.
3. El primer ministro provisional de Iraq, Adil Abdul Mahdi, dijo que la parte estadounidense notificó al ejército iraquí sobre el ataque aéreo planeado minutos antes de que se llevara a cabo. Hizo hincapié en que su gobierno negó el permiso de Washington para continuar con la operación.
4. El Parlamento iraquí también ha exigido que el gobierno iraquí debe “trabajar para poner fin a la presencia de tropas extranjeras en suelo iraquí y prohibirles usar su tierra, espacio aéreo o agua por cualquier motivo“.
5. El Ministerio de Relaciones Exteriores iraquí dijo que Bagdad había recurrido al Consejo de Seguridad de la ONU con quejas sobre las violaciones estadounidenses de su soberanía.
6. El clérigo iraquí Moqtada al-Sadr dijo que la resolución parlamentaria para terminar con la presencia de tropas extranjeras en el país no fue lo suficientemente lejos, y pidió a los grupos de milicias locales y extranjeros que se unan. También tengo confirmación de que el Ejército Mehdi está siendo movilizado nuevamente.
7. El descaro del Pentágono ahora está asumiendo la responsabilidad de este desastre monumental sobre Trump (ver aquí). Ahora se están despertando lentamente a este inmenso clúster amplificado y no quieren ser responsables de lo que vendrá después.
8. Por primera vez en la historia de Irán, se levantó una Bandera Roja sobre la Mezquita del Santo Domo de Jamkaran, Irán. Esto indica que la sangre de los mártires se ha derramado y que ahora ocurrirá una gran batalla. El texto en la bandera dice “Oh Hussein, pedimos su ayuda” (traducción no oficial 1) o “Levántate y venga a al-Husayn” (traducción no oficial 2).
9. Estados Unidos ha anunciado el despliegue de 3.000 soldados de la 82ª Aerotransportada a Kuwait.
10. Finalmente, el Idiota en Jefe tuiteó el siguiente mensaje, probablemente para tratar de tranquilizar a sus asustados seguidores: “Estados Unidos acaba de gastar dos billones de dólares en equipo militar. ¡Somos los más grandes y, con mucho, los MEJORES del mundo! Si Irán ataca una base estadounidense, o cualquier estadounidense, enviaremos algunos de esos nuevos equipos hermosos a su manera … ¡y sin dudarlo!”. Aparentemente, él todavía piensa que el gasto criminal excesivo para hardware militar de segunda clase va a dar la victoria …

Análisis
Bueno, mi primer pensamiento al leer estos puntos es que el general Qasem Soleimani ya ha atacado al tío Shmuel desde más allá de su tumba. Lo que vemos aquí es un inmenso desastre político que se desarrolla como un choque de trenes en cámara lenta. No se equivoquen, esto no es solo un “oopsie” táctico, sino un gran desastre ESTRATÉGICO. ¿Por qué?
Por un lado, Estados Unidos se convertirá ahora en una presencia militar oficial y totalmente ilegal en Irak. Esto significa que cualquier SOFA (Acuerdo de Estatus de Fuerzas) que Estados Unidos e Irak tenían hasta ahora es nulo.
En segundo lugar, Estados Unidos ahora tiene dos opciones:

1. Lucha y sumérgete en un atolladero catastrófico o
2. Retirarse de Iraq y perder cualquier posibilidad de mantener fuerzas en Siria.

Ambos son muy malos porque cualquiera que sea la opción que elija el tío Shmuel, perderá cualquier pequeño nivel de credibilidad que le quede, incluso entre sus supuestos “aliados” (como el Reino de Arabia Saudita, que ahora se verá cara a cara con un Irán mucho más poderoso que nunca antes).
El principal problema con el resultado actual (y muy provisional) es que tanto el Lobby de Israel como el Lobby del petróleo ahora estarán absolutamente indignados y exigirán que EEUU intente usar el poder militar para cambiar el régimen de Irak e Irán.
No hace falta decir que eso no está sucediendo (solo los agitadores de banderas ignorantes e incurables creen en la tontería de las fuerzas armadas de los Estados Unidos como “LA MEJOR”).
Además, está claro que por su última acción terrorista, Estados Unidos ha declarado la guerra a AMBOS Irak e Irán.
Esto es tan importante que necesito repetirlo nuevamente:
Estados Unidos está ahora en guerra, de facto y de jure, con AMBOS Irak e Irán.
Me apresuro a agregar que Estados Unidos también está en guerra con la mayor parte del mundo musulmán (y definitivamente con todos los chiítas, incluidos Hezbolá y los hutíes yemeníes).
A continuación, quiero mencionar el aumento en el número de tropas estadounidenses en el Medio Oriente. Se necesitarían 3.000 soldados adicionales de la 82 Brigada Aerotransportada para apoyar las evacuaciones y proporcionar una fuerza de reserva para los infantes de marina ya enviados. Esto NO ES NI CERCA el tipo de número de tropas que EEUU necesitaría para librar una guerra contra Iraq o Irán.
Finalmente, hay algunos que piensan que Estados Unidos intentará invadir Irán. Bueno, con un comandante en jefe tan narcisistamente delirante como Trump, nunca diría “nunca”, pero, francamente, no creo que nadie en el Pentágono esté dispuesto a obedecer tal orden. Entonces no, una invasión terrestre no está en las cartas y, si alguna vez se convierte en una opción realista, primero veríamos un aumento masivo en los niveles de tropas estadounidenses, estamos hablando de varias decenas de miles, si no más (dependiendo del verdadero plan),
No, lo que hará Estados Unidos si/cuando atacara a Irán es lo que Israel le hizo al Líbano en 2006, pero a una escala mucho mayor. Comenzarán con una gran cantidad de ataques aéreos (misiles y aviones) para golpear:

1. Defensas aéreas iraníes.
2. Puestos de comando iraníes y líderes civiles y militares iraníes.
3. Objetivos simbólicos (como instalaciones nucleares y unidades de alta visibilidad como el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica).
4. Armada iraní y defensas costeras.
5. Infraestructura civil crucial (centrales eléctricas, puentes, hospitales, estaciones de radio/TV, almacenamiento de alimentos, instalaciones farmacéuticas, escuelas, monumentos históricos y, no olvidemos eso, embajadas extranjeras de países que apoyan a Irán).
6. La forma en que esto se justificará será la misma como se lo hizo a Serbia: una “destrucción de la infraestructura crítica del régimen” (¿qué más hay de nuevo?).

Luego, dentro de unas 24-48 horas, el presidente de los Estados Unidos anunciará al mundo que se trata de una “misión cumplida” y que “LAS MEJORES” fuerzas militares en la galaxia han enseñado una lección a los “Mollahs”. Habrá bailes en las calles de Tel Aviv y Jerusalén (justo hasta el momento en que los misiles iraníes comenzarán a caer del cielo. En ese momento, los bailes serán reemplazados por gritos sobre un “Segundo Hitler” y el “Holocausto”).
Entonces todo el infierno se desatará (lo he discutido tan a menudo en el pasado que no entraré en detalles aquí).
En conclusión, quiero mencionar algo más personal sobre la gente de los Estados Unidos.
En términos generales, hay dos grupos principales que observé durante mis muchos años de vida en los Estados Unidos.
Grupo uno: son los imbéciles televidentes que piensan que los parlantes de la caja boba en realidad comparten conocimiento y experiencia reales. Como resultado, su pensamiento sigue las siguientes líneas: “sí, sí, di lo que quieras, pero si los mollahs hacen un movimiento incorrecto, simplemente los bombardearemos; unas pocas bombas de neutrones se encargarán de estos niggers de arena”. Y si se le pregunta sobre la ética de esta postura, la respuesta habitual es “¡f ** k ellos!” se metieron con los tipos equivocados, ahora les patearán el trasero”.
Grupo dos: es un grupo mucho más tranquilo. Incluye tanto a las personas que se ven a sí mismas como liberales y conservadoras. Están totalmente horrorizados y sienten una ira silenciosa contra las élites políticas estadounidenses. Amigos, hay MUCHOS estadounidenses que están realmente horrorizados por lo que se hace en su nombre y que se sienten absolutamente impotentes para hacer algo al respecto. No sé acerca de los jóvenes soldados que ahora están siendo enviados al Medio Oriente, pero conozco a muchos ex militares que conocen la verdad sobre la guerra y sobre LOS MEJORES militares en la historia de la galaxia y también están absolutamente horrorizados.
No puedo decir qué grupo es más grande, pero mi intuición es que el Grupo Dos es mucho más grande que el Grupo Uno. Podría estar equivocado.
Ahora estoy cerrando sesión, pero intentaré actualizarlo aquí tan pronto como llegue cualquier información importante.

El Saker

ACTUALIZACIÓN1: según el sitio web ruso Coronel Cassad, Moqtada al-Sadr ha hecho oficialmente las siguientes demandas al gobierno iraquí:

1. Inmediatamente romper el acuerdo de cooperación con los Estados Unidos.
2. Cierre de la embajada de los Estados Unidos en Bagdad.
3. Cerrar todas las bases militares estadounidenses en Irak.
4. Criminalizar cualquier cooperación con los Estados Unidos.
5. Para garantizar la protección de las embajadas iraquíes.
6. Boicotear oficialmente los productos estadounidenses.

Cassad (también conocido como Boris Rozhin) también publicó esta excelente caricatura:

ACTUALIZACIÓN2: RT informa que “Un miembro del servicio estadounidense, dos contratistas muertos en el ataque de Al-Shabaab en Kenia, dos miembros del Departamento de Defensa heridos“. Lo cual demuestra mi punto de vista de que los ataques espontáneos son lo que veremos primero y que las represalias prometidas por Irán solo vendrán después.
ACTUALIZACIÓN3: al-Manar informa que dos cohetes han impactado cerca de la embajada de Estados Unidos en Bagdad.
ACTUALIZACIÓN4: Zerohedge informa que la televisión estatal iraní transmitió una apelación realizada durante la procesión fúnebre en la que un orador dijo que cada iraní debería enviar un dólar por persona (un total de 80.000,000 de dólares) como recompensa por el asesinato de Donald Trump . Estoy tratando de obtener una confirmación de Irán sobre esto.
ACTUALIZACIÓN5: Fuentes rusas afirman que todas las fuerzas de cohetes iraníes han sido puestas en alerta de combate.
ACTUALIZACIÓN6: el crucero misilístico pesado ruso “Mariscal Ustinov” cruzó el Bósforo y entró en el Mediterráneo.

LA HORA DE PUTIN A MANO

por Paul Craig Roberts. En Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

 

Vladimir Putin es el líder más impresionante en el escenario mundial. Él sobrevivió y surgió de una Rusia corrompida por Washington e Israel durante los años de Yeltsin y restableció a Rusia como una potencia mundial. Se ocupó con éxito de la agresión estadounidense/israelí contra Osetia del Sur y contra Ucrania, incorporando, a petición de Crimea, la provincia rusa de nuevo en la Madre Rusia. Ha tolerado infinitos insultos y provocaciones de Washington y su imperio sin responder en especie. Es conciliador y pacificador desde una posición de fuerza.
Él sabe que el imperio estadounidense, basado como está en la arrogancia y la mentira, está fallando económica, social, política y militarmente. Él entiende que la guerra no sirve a los intereses rusos.
El asesinato por parte de Washington de Qasem Soleimani, un gran líder iraní, de hecho, uno de los raros líderes en la historia mundial, ha atenuado el liderazgo de Trump y ha puesto el centro de atención en Putin. El escenario está listo para que Putin y Rusia asuman el liderazgo del mundo.
El asesinato de Soleimani por Washington es un acto criminal que podría comenzar la Tercera Guerra Mundial de la misma manera que el asesinato serbio del Archiduque austríaco puso en marcha la Primera Guerra Mundial. Solo Putin y Rusia con la ayuda de China pueden detener esta guerra que Washington ha puesto en marcha.
Putin entendió que la desestabilización prevista de Washington/Israel de Siria estaba dirigida a Rusia. Sin previo aviso, Rusia intervino, derrotó a las fuerzas mercenarias armadas y financiadas por Washington, y restableció la estabilidad en Siria.
Derrotados, Washington e Israel han decidido evitar Siria y llevar el ataque a Rusia directamente contra Irán. La desestabilización de Irán sirve tanto a Washington como a Israel. Para Israel, la desaparición de Irán detiene el apoyo a Hezbolá, la milicia libanesa que ha derrotado dos veces al ejército de Israel e impidió la ocupación de Israel del sur del Líbano. Para Washington, la desaparición de Irán permite a los yihadistas apoyados por la CIA traer inestabilidad a la Federación Rusa.
A menos que Putin se someta a la voluntad estadounidense e israelí, no tiene más remedio que bloquear cualquier ataque de Washington/Israel contra Irán.
La forma más fácil y limpia para que Putin haga esto es anunciar que Irán está bajo la protección de Rusia. Esta protección debería formalizarse en un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán, con tal vez India y Turquía como miembros. Esto es difícil para Putin, porque los historiadores incompetentes han convencido a Putin de que las alianzas son la causa de la guerra. Pero una alianza como esta evitaría la guerra. Ni siquiera el demente criminal Netanyahu y los locos neoconservadores estadounidenses, incluso estando completamente borrachos o engañados, declararían la guerra a Irán, Rusia, China y si están incluidos en la alianza India y Turquía. Significaría la muerte de Estados Unidos, Israel y cualquier país europeo lo suficientemente estúpido como para participar.
Si Putin no puede liberarse de la influencia de historiadores incompetentes, que en efecto están sirviendo a los intereses de Washington, no de Rusia, tiene otras opciones. Puede calmar a Irán dándole a Irán los mejores sistemas de defensa aérea rusos con tripulaciones rusas para entrenar a los iraníes y cuya presencia sirve como advertencia a Washington e Israel de que un ataque contra las fuerzas rusas es un ataque contra Rusia.
Hecho esto, Putin puede, entonces, no ofrecer, sino insistir en mediar. Este es el papel de Putin, ya que no hay otro con el poder, la influencia y la objetividad para mediar.
El trabajo de Putin no es tanto rescatar a Irán como sacar a Trump de una guerra perdedora que lo destruiría. Putin podría establecer su propio precio. Por ejemplo, el precio de Putin puede ser la reactivación del tratado INF/START, el tratado antimisiles balísticos, la eliminación de la OTAN de las fronteras rusas. En efecto, Putin está en posición de exigir lo que quiera.
Los misiles iraníes pueden hundir cualquier barco estadounidense en cualquier lugar cerca de Irán. Los misiles chinos pueden hundir cualquier flota estadounidense cerca de China. Los misiles rusos pueden hundir las flotas estadounidenses en cualquier parte del mundo. La capacidad de Washington de proyectar poder en el Medio Oriente ahora que todos, los chiítas y sunitas y los antiguos representantes de Washington, como ISIS, odian a los estadounidenses con pasión, es cero. El Departamento de Estado ha tenido que ordenar a los estadounidenses que salgan del Medio Oriente. ¿Cómo cuenta Washington como una fuerza en el Medio Oriente cuando ningún estadounidense está a salvo allí?
Por supuesto, Washington es estúpido en su arrogancia, y Putin, China e Irán deben tomar esto en consideración. Un gobierno estúpido es capaz de arruinar no solo a sí mismo sino a los demás.
or lo tanto, existen riesgos para Putin. Pero también hay riesgos de que Putin no se haga cargo. Si Washington e Israel atacan a Irán, que Israel tratará de provocar por algún evento de bandera falsa como hundir un buque de guerra estadounidense y culpar a Irán, Rusia estará en guerra de todos modos. Es mejor que la iniciativa esté en manos de Putin. Y mejor para el mundo y la vida en la Tierra que Rusia esté a cargo.

ASESINATO DE SOLEIMANI. ¿QUÉ PODRÍA PASAR DESPUÉS?

por The Saker. En Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción Comunidad Saker Latinamérica

Aunque no comparto la insinuación, para mi insidiosa, del Saker sobre la posibilidad de que el derribo del avión 103 de PanAm sobre Escocia haya podido ser de autoría iraní (ya que la filosofía y doctrina iraní no bendice ese tipo de operaciones), de todas formas no deja de ser siempre interesante leer al Saker, y más en estos momentos en que están ocurriendo tan importantes y críticos sucesos.

Primero, un resumen rápido de la situación
Necesitamos comenzar resumiendo rápidamente lo que acaba de suceder:

1. El general Soleimani estaba en Bagdad en una visita oficial para asistir al funeral de los iraquíes asesinados por los Estados Unidos el 29 de diciembre.
2. Estados Unidos se ha atribuido oficialmente la responsabilidad de este asesinato.
3. El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, declaró oficialmente que “Sin embargo, una severa represalia aguarda a los criminales que pintaron sus manos corruptas con la sangre de él y de sus compañeros mártires anoche”.

Estados Unidos se ubica a sí mismo -y a Irán- en el rincón del ring
Los iraníes simplemente no tuvieron otra opción que declarar que habrá represalias. Hay algunos problemas centrales con lo que sucede después. Veamos uno por uno:

1. Primero, es bastante obvio, por la trampa de agitar la bandera en los Estados Unidos, que el tío Shmuel está “acerrojado y cargado” por acciones y reacciones cada vez más machistas. De hecho, el Secretario Esper básicamente ha representado a los Estados Unidos en lo que yo llamaría un “reacción exagerada del rincón” al declarar que “el juego ha cambiado” y que los Estados Unidos tomarán “medidas preventivas” todas las veces que se sientan amenazados. Por lo tanto, los iraníes tienen que asumir que los Estados Unidos reaccionarán de forma exagerada ante cualquier cosa que remotamente parezca una represalia iraní.
2. No menos alarmante es que esto crea las condiciones absolutamente perfectas para una bandera falsa à la "USS Liberty". En este momento, los israelíes se han convertido en al menos un peligro tan grande para los militares y las instalaciones estadounidenses en todo el Medio Oriente como lo son los propios iraníes. ¿Cómo? ¡Sencillo! Dispara un misil/torpedo/mina en cualquier barco de USN y culpa a Irán. Todos sabemos que si eso sucede, las élites políticas de EEUU harán lo que hicieron la última vez: dejar que los militares estadounidenses mueran y proteger a Israel a toda costa (lea sobre el USS Liberty si no lo sabe).
3. También existe un riesgo muy real de “represalias espontáneas” por otras partes (no Irán o aliados iraníes). De hecho, en su mensaje, el ayatolá Ali Khamenei ha declarado específicamente que “Mártir Suleimani es una cara internacional de la Resistencia y todos los amantes de la Resistencia comparten una demanda en represalia por su sangre. Todos los amigos, así como todos los enemigos, deben saber que el camino de Lucha y Resistencia continuará con el doble de voluntad y la victoria final definitivamente está esperando a aquellos que luchan en este camino”. Tiene razón, Soleimani fue amado y venerado por muchas personas de todo el mundo, algunas de las cuales podrían decidir vengar su muerte. Esto significa que bien podríamos ver algún tipo de represalia de la que, por supuesto, se culpará a Irán, pero que podría no ser el resultado de ninguna acción iraní en absoluto.
4. Finalmente, si los iraníes deciden no tomar represalias, entonces podemos estar absolutamente seguros de que el tío Shmuel lo verá como una prueba de su supuesta “invencibilidad” y lo tomará como una licencia para participar en acciones aún más provocativas.

Un padre espiritual besa a su amado hijo

Si consideramos estos cuatro factores juntos, tendríamos que llegar a la conclusión de que Irán TIENE que tomar represalias y TIENE que hacerlo públicamente.
¿Por qué?
Porque ya sea que los iraníes tomen represalias o no, casi tienen garantizado otro ataque estadounidense en represalia por cualquier cosa que parezca una represalia, ya sea que Irán esté involucrado o no.

La dinámica de la política interna de los EEUU
A continuación, veamos la dinámica política interna en los Estados Unidos:
Siempre he afirmado que Donald Trump es un “presidente desechable” para los neoconservadores. ¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que los neoconservadores han usado a Trump para hacer todo tipo de cosas realmente fantásticamente tontas (prácticamente TODAS sus decisiones políticas hacia Israel y/o Siria) por una razón muy simple. Si Trump hace algo extremadamente tonto y peligroso, se saldrá con la suya, en cuyo caso los neoconservadores estarán contentos, o fracasará o las consecuencias de sus decisiones serán catastróficas, momento en el que los neoconservadores lo eyectarán y reemplazarán por un individuo aún más servil (digamos Pence o Pelosi). En otras palabras, ¡para los neoconservadores hacer que Trump haga algo increíblemente peligroso y fantásticamente estúpido es una situación ganar-ganar!
En este momento, los demócratas (todavía el partido favorecido por los neoconservadores) parecen estar decididos a cometer suicidio político con esa ridícula (¡y traicionera!) tontería del impeachment. Ahora, piense sobre esto desde el punto de vista Neocon. Podrían lograr que los goyim de EEUU ataquen a Irán Y se deshagan de Trump. Supongo que su pensamiento será más o menos así:

Trump parece listo para ganar 2020. No queremos eso. Sin embargo, hemos estado haciendo todo lo que está a nuestro alcance para desencadenar un ataque estadounidense contra Irán desde 1979. Hagamos que Trump haga eso. Si él “gana” (por cualquier definición -más sobre eso más abajo), ganamos. Si pierde, los iraníes seguirán en un mundo de dolor y siempre podemos deshacernos de él como un condón usado (usado para supuestamente joder a alguien sin riesgos para usted). Además, si la región explota, esto ayudará a nuestro querido Bibi y unirá a los judíos estadounidenses detrás de Israel. Finalmente, si Israel es atacado, exigiremos de inmediato (y, por supuesto, obtendremos) un ataque masivo de Estados Unidos contra Irán, con el apoyo de todo el establecimiento político y los medios de comunicación estadounidenses. Y, por último, si Israel es golpeado con fuerza, entonces siempre podemos usar nuestras armas nucleares y decirle a los goyim que “Irán quiere gasificar a 6 millones de judíos y borrar de la faz de la tierra a la única democracia en el Medio Oriente” o algo igualmente insípido.

Desde que Trump llegó a la Casa Blanca, lo vimos morderse el lobby de Israel con un deleite extremo incluso para los estándares estadounidenses. Supongo que este cálculo va algo en la línea de “con el lobby de Israel detrás de mí, estoy a salvo en la Casa Blanca”. Obviamente es demasiado estúpidamente narcisista como para darse cuenta de que ha sido usado todo el tiempo. Para su crédito (o el de uno de sus asesores clave), NO permitió que los neoconservadores iniciaran una guerra importante contra Rusia, China, la RPDC, Venezuela, Yemen, Siria, etc. Sin embargo, Irán es un caso totalmente diferente desde que es el objetivo “número uno” que los neoconservadores e Israel querían atacar y destruir. Los neoconservadores incluso tenían este lema “los niños van a Bagdad, los hombres de verdad van a Teherán”. Ahora que el tío Shmuel ha perdido todas estas guerras de elección, ahora que las fuerzas armadas de EEUU no tienen credibilidad, ahora es el momento de restaurar la autoimagen “machista” del tío Shmuel y, de hecho, “ir a Teherán”, por así decirlo.
Los demócratas (Biden) ya están diciendo que Trump simplemente “arrojó un cartucho de dinamita en un polvorín”, como si les importara cualquier cosa, excepto sus propios objetivos y poder político. Aún así, debo admitir que la metáfora de Biden es correcta: eso es exactamente lo que Trump (y sus verdaderos jefes) ha hecho.

Biden aprovecha inmediatamente estos eventos

Si asumimos que estoy en lo correcto en mi evaluación de que Trump es el “Presidente desechable” de los Neocons/Israelíes, entonces también tenemos que aceptar el hecho de que las fuerzas armadas de los Estados Unidos son las “fuerzas armadas desechables” de los Neocons/Israelíes y que los Estados Unidos como nación son también la “nación desechable” de Neocons/Israelíes. Esta es una muy mala noticia de hecho, ya que esto significa que, desde el punto de vista de Neocon/Israel, no hay riesgos reales de lanzar a los Estados Unidos a una guerra con Irán.
En verdad, la posición de los demócratas es una obra maestra de la hipocresía que se puede resumir de la siguiente manera: el asesinato de Soleimani es un evento maravilloso, pero Trump es un monstruo por hacerlo realidad.
¿Un ganador, no?

¿Cuál sería el resultado probable de una guerra de Estados Unidos contra Irán?
He escrito tantas veces sobre este tema que no voy a entrar en todos los escenarios posibles aquí. Todo lo que diré es lo siguiente:

1. Para los Estados Unidos, “ganar” significa lograr un cambio de régimen o, en su defecto, destruir la economía iraní.
2. Para Irán, “ganar” simplemente significa sobrevivir al ataque de Estados Unidos.

Esta es una ENORME asimetría que básicamente significa que Estados Unidos no puede ganar e Irán solo puede ganar.
¡Y, no, los iraníes no tienen que derrotar a CENTCOM/OTAN! No necesitan participar en operaciones militares a gran escala. Todo lo que necesitan hacer es: permanecer “de pie” una vez que el polvo se asiente.
Ho Chi Minh le dijo una vez a los franceses “Puedes matar a diez de mis hombres por cada uno que mate de los tuyos, pero incluso con esas probabilidades, perderás y yo ganaré”. Esta es exactamente la razón por la cual Irán eventualmente prevalecerá, tal vez a un costo enorme (Amalek debe ser destruido, ¿verdad?), pero eso seguirá siendo una victoria.

Ahora veamos los dos tipos más básicos de escenarios de guerra: fuera de Irán y dentro de Irán
Los iraníes, incluido el propio general Soleimani, han declarado públicamente muchas veces que al tratar de rodear a Irán y al Medio Oriente con numerosas fuerzas e instalaciones, Estados Unidos le ha ofrecido a Irán una larga lista de objetivos lucrativos. El campo de batalla más obvio para una guerra por delegación es claramente Irak, donde hay muchas fuerzas pro y anti iraníes para proporcionar las condiciones para un largo, sangriento y extendido conflicto (Moqtada al-Sadr acaba de declarar que el Ejército Mahdi será removilizado). Pero Irak está lejos de ser el único lugar donde puede producirse una explosión de violencia: TODO EL MEDIO ORIENTE está dentro del “alcance” iraní, ya sea por ataque directo o por ataque de fuerzas simpatizantes/aliadas. Junto a Irak, también está Afganistán y, potencialmente, Pakistán. En términos de una selección de instrumentos, las opciones iraníes van desde ataques con misiles, ataques de acción directa de fuerzas especiales, hasta sabotaje y muchas, muchas más opciones. La única limitación aquí es la imaginación de los iraníes y, créanme, ¡tienen mucho de eso!
Si ocurre tal represalia, Estados Unidos tendrá dos opciones básicas: atacar a amigos y aliados iraníes fuera de Irán o, como ha sugerido Esper, atacar dentro de Irán. En este último caso, podemos asumir con seguridad que cualquier ataque de este tipo dará como resultado una represalia iraní masiva contra las fuerzas e instalaciones estadounidenses en toda la región y un cierre del Estrecho de Ormuz.
Tenga en cuenta que el lema de Neocon “los niños van a Bagdad, los hombres de verdad van a Teherán” reconoce implícitamente el hecho de que una guerra contra Irán sería una guerra cualitativa (e incluso cuantitativamente) diferente a una guerra contra Irak. Y, esto es cierto, si Estados Unidos planea atacar seriamente dentro de Irán, se enfrentarán a una explosión que hará que todas las guerras desde la Segunda Guerra Mundial parezcan menores en comparación. Pero la tentación de demostrarle al mundo que Trump y sus secuaces son “hombres de verdad” en lugar de “niños” podría ser demasiado fuerte, especialmente para un presidente que no entiende que es una herramienta desechable en manos de los neoconservadores.

Ahora, veamos rápidamente lo que NO sucederá
Rusia y/o China no se involucrarán militarmente en este caso. Estados Unidos tampoco utilizará esta crisis como pretexto para atacar a Rusia y/o China. El Pentágono claramente no tiene estómago para una guerra (convencional o nuclear) contra Rusia y tampoco Rusia tiene ningún deseo de una guerra contra los Estados Unidos. Lo mismo vale para China. Sin embargo, es importante recordar que Rusia y China tienen otras opciones, políticas y encubiertas, para dañar realmente a Estados Unidos y ayudar a Irán. Existe el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas donde Rusia y China bloquearán cualquier resolución estadounidense que condene a Irán. Sí, lo sé, al tío Shmuel le importan un bledo las Naciones Unidas o el derecho internacional, pero a la mayoría del resto del mundo sí. Esta asimetría se ve agravada por la capacidad de atención del tío Shmuel (semanas como máximo) en relación con la de Rusia y China (décadas). ¿Eso importa?
¡Absolutamente!
Si los iraquíes declaran oficialmente que Estados Unidos es una fuerza de ocupación (lo que es), una fuerza de ocupación que se involucra en actos de guerra contra Irak (lo que hace) y que el pueblo iraquí quiere que el tío Shmuel y sus hipócritas puntos de conversación sobre “democracia” haga sus maletas y se vaya, ¿qué puede hacer nuestro tío Shmuel? Intentará resistirse, por supuesto, pero una vez que la pequeña portada de “construcción de la nación” haya desaparecido, reemplazada por otra ocupación estadounidense fea y brutal, la presión política sobre los Estados Unidos para salir será extremadamente difícil de manejar, tanto fuera como dentro de los Estados Unidos.
De hecho, la televisión estatal iraní calificó la orden de Trump de matar a Soleimani como “el mayor error de cálculo de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial”. “La gente de la región ya no permitirá que los estadounidenses se queden”, dijo.
Luego, tanto Rusia como China pueden ayudar a Irán militarmente con inteligencia, sistemas de armas, asesores y económicamente, de manera abierta y encubierta.
Finalmente, tanto Rusia como China tienen los medios para, digamos, “sugerir fuertemente” a otros objetivos en la “lista de hitos del país” de los Estados Unidos siendo que ahora es el momento perfecto para atacar los intereses de los Estados Unidos (por ejemplo, en el Lejano Oriente de Asia).
De modo que Rusia y China pueden y ayudarán, pero lo harán con lo que a la CIA le gusta llamar “negación plausible”.

Volver a la gran pregunta: ¿qué puede/podrá hacer Irán a continuación?
Los iraníes son jugadores mucho más sofisticados que los estadounidenses en su mayoría ignorantes. Entonces, pienso que lo primero que sugeriría es que es poco probable que los iraníes hagan algo que los Estados Unidos esperan que hagan. O harán algo totalmente diferente, o actuarán mucho más tarde, una vez que Estados Unidos baje la guardia (como siempre hace después de declarar “victoria”).
Le pregunté a un amigo iraní bien informado si todavía era posible evitar la guerra. Aquí está lo que respondió:

Sí, creo que se puede evitar una guerra a gran escala. Creo que Irán puede tratar de usar su influencia política para unir a las fuerzas políticas iraquíes para pedir oficialmente la eliminación de las tropas estadounidenses en Irak. Expulsar a los Estados Unidos de Irak significará que ya no podrán ocupar el este de Siria, ya que sus tropas estarán en peligro entre dos estados hostiles. Si los estadounidenses abandonan Siria e Irak, esa será la venganza definitiva para Irán sin haber disparado un solo tiro.

Tengo que decir que estoy de acuerdo con esta idea: una de las cosas más dolorosas que Irán podría hacer a continuación sería utilizar este evento de verdad increíblemente imprudente para echar primero a los Estados Unidos de Irak, y luego de Siria. Esa opción, si se puede ejercer, también podría proteger la vida iraní y la sociedad iraní de un ataque directo de Estados Unidos. Finalmente, tal resultado le daría al asesinato del general Soleimani un significado muy diferente y hermoso: ¡la sangre de este mártir liberó al Medio Oriente!
Finalmente, si esa es realmente la estrategia elegida por Irán, esto no significa en absoluto que a nivel táctico los iraníes no extraigan un precio de las fuerzas estadounidenses en la región o incluso en otras partes del planeta. Por ejemplo, hay algunos rumores bastante creíbles de que la destrucción de PanAm 103 sobre Escocia no fue una acción libia, sino iraní en represalia directa por el derribo deliberado por la marina estadounidense (USN) del Airbus 655 IranAir sobre el Golfo Pérsico. No estoy diciendo que sepa con certeza que esto es lo que realmente sucedió, solo que Irán tiene opciones de represalia que no se limitan al Medio Oriente.

Conclusión: esperamos el próximo movimiento de Irán
El Parlamento iraquí tiene previsto debatir una resolución que exige la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak. Solo diré que, aunque no creo que Estados Unidos acepte cabalmente ninguna de esas demandas, colocará el conflicto en el ámbito político. Eso es, por definición, mucho más deseable que cualquier forma de violencia, por más justificado que parezca. Así que les sugiero a los que quieren la paz que recen para que los parlamentarios iraquíes muestren cierto honor y espina y le digan al tío Shmuel lo que cada país siempre quiso de los Estados Unidos: ¡Yankis, go home!
Si eso sucede, será una victoria total para Irán y otra derrota más abyecta (auto-derrota, realmente) del tío Shmuel. Este es el mejor de todos los escenarios posibles.
Pero si eso no sucede, entonces todas las apuestas están apagadas y el impulso desencadenado por este último acto de terrorismo estadounidense provocará muchas más muertes.
A partir de ahora (19:24 UTC, 03 ene 2020) sigo pensando que hay aproximadamente un 80% de posibilidades de una guerra a gran escala en el Medio Oriente y, nuevamente, dejará un 20% de “eventos inesperados” (espero que sean buenos). 

El Saker

PD: este es un texto que escribí bajo una gran presión de tiempo y no ha sido editado por errores tipográficos u otros errores. Le pido a la autodenominada Grammar Gestapo que tome un descanso y no vuelva a protestar. Gracias

19 Y 20 DE DICIEMBRE DE 2001: INSPIRARSE EN EL PUEBLO, POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO

en CAPAC. Publicada el 20 de diciembre de 2019

En diciembre de 2001 la Argentina burguesa explotaba, en otra de sus cíclicas crisis. Debemos inspirarnos en la lucha popular para hacernos fuertes y defender al país contra sus enemigos.

Hace 18 años en Argentina se generalizaba la movilización popular, con cortes de ruta multiplicados por la geografía nacional, con saqueos por comida a los supermercados, con paros generales, con manifestaciones en la Plaza de Mayo. El pueblo argentino había ido recorriendo todos los caminos de la desesperanza, de las falsas promesas, y finalmente llegó a la conclusión y al deseo de “que se vayan todos”. Tenía razón. Toda una clase dominante, con su casta de politicastros, no habían hecho más que empobrecer al pueblo y enajenar la Nación.

El “peronismo”, con Menem a la cabeza (ya masacrado el peronismo auténtico por el cipayaje de la dictadura del ‘76) había sido, hasta ese momento, no más que el vector político del neoliberalismo, o sea: anti-estatismo (sí fuerte presencia del Estado en la represión en las calles contra el pueblo y en el asesinato de argentinos de a pie, pero nula presencia del Estado contra la codicia sin límites de la usura y las corporaciones capitalistas) y anti-nacionalismo (Menem había vehiculizado la ejecución del capital social nacional como “pago” -privatizaciones- de una deuda externa ilegítima y fraudulenta y había llevado adelante todo tipo de maniobras deshonestas al servicio del Imperio, como el tráfico encubierto internacional de armas a cuenta de la OTAN).
O sea que si el fundador de ese movimiento político denominado peronismo desarrolló una doctrina estatista y nacionalista, en ese 2001 el “peronismo” estaba representado exactamente por lo contrario a eso (la ezquizofrenia burguesa sigue denominando a la estafa menemista, peronismo, sin comillas).
El radicalismo que, en general (salvo honrosas minorías yrigoyenistas) había sido siempre importante socio civil de todas las dictaduras antiperonistas y que, sin embargo (nuevamente la esquizofrenia burguesa) se presenta siempre como la personificación del republicanismo y la democracia, había inaugurado su gobierno de “la Alianza” en 1999 con la masacre del Puente General Belgrano, el que sobre el río Paraná comunica Corrientes y Resistencia, el 17 de diciembre de 1999, masacre donde fueron asesinados dos argentinos y varias decenas resultaron heridos. Su “democratismo” y “republicanismo” siguió comprobándose en los años siguientes con más represión y más asesinatos, mientras la economía argentina -dirigiéndose al default debido al mega-endeudamiento inducido por los usureros internacionales- se encontraba en un proceso de creciente inflación, destrucción de la moneda, parálisis productiva… y todas las etcéteras de la “eficacia” a la que los perfumados y correctos republicanos radicales nos tienen acostumbrados (como hoy con el eficiente gobierno de Macri, sus probos radicales y todo el “mejor equipo en 50 años”, que nos deja un país sin pobreza, con los argentinos unidos, y con el narcotráfico erradicado del territorio nacional… ¿no es cierto? Ja, ja, ja….).
Es así como la Argentina burguesa, colonizada, agroexportadora, explotó una vez más como resultado de las propias contradicciones que generó esa naturaleza. El pueblo se volcó masivamente a las calles a repudiar sin escrúpulos ni complejos toda esa gran estafa en la que vivía, donde le decían “justicia”, y era injusticia; le decían “patria”, y era antipatria; le decían “soberanía”, y era la enajenación del país; le decían “democracia”, y era dictadura; le decían “república”, y era tiranía; donde le decían “propiedad”, y era expropiación hacia los de abajo (hasta los ahorros de la avara clase media fueron asaltados por el capital financiero)…
Al frente del poder ejecutivo se encontraban los más “virtuosos” entre los virtuosos, los más “probos” de los probos: Fernando De la Rúa y todo un gabinete de egregios. El De la Rúa de “impecable” carrera política. El “doctor” abogado. El ilustre senador. En aquel diciembre de 2001, ante el desquicio que tenía ante sí (por supuesto que, como Macri ahora, ellos no se hacen cargo de nada), su orden impóluta fue el Estado de Sitio, que el pueblo argentino ignoró soberanamente, saliendo a las calles con más decisión (como sucede hoy en Chile, por ejemplo). Es así como, luego de casi cuarenta asesinados, con una parte de las clases dominantes impacientes por una devaluación que De la Rúa finalmente no decidió, con el pueblo ignorando las órdenes del “excelentísimo”, con la sangre derramándose por la escalinatas del también “excelentísimo” Congreso de la Nación y por las calles y barrios de la Patria, es que Fernando De la Rúa tomó la decisión de subir al helicóptero en la terraza de la Casa Rosada. El pueblo seguía enardecido, parte de las fuerzas represivas habían debilitado su decisión y lealtad al “excelentísimo” para elevar la masacre al pueblo a niveles más altos aún. Los devaluacionistas también querían la renuncia del presidente. Los sirvientes de De la Rúa le informaron que desobedecerían la orden de traerle café… El “excelentísimo” De la Rúa tomó conciencia de que la renuncia era la coronación natural de una realidad que no convenía seguir desafiando si no quería terminar, a la postre, colgado de un poste, linchado por multitudes iracundas.
A falta de un partido genuinamente revolucionario, la salida de la crisis del 2001 no significó el fin del país burgués, aunque sí la resurrección, posterior, y kirchnerismo mediante, de su, al decir de Cooke, “hecho maldito del país burgués”, el peronismo, que se revitalizó desde su doctrina auténtica, esa que impulsa el estatismo que le pone límites a las corporaciones capitalistas, y el nacionalismo, para defender la integridad de la Patria.
Hoy vuelve al poder un peronismo que no se sabe aún si tiene o no comillas. Dependerá de la decisión política de quienes conducen el país si para hacer tortillas se romperán huevos, o si por no romper los huevos, el pueblo se quedará sin tortilla. Dependerá de la decisión política de quienes conducen el país si el peronismo será así, a secas, auténtico (y para eso, revolucionario), o volverá a tener comillas, siendo entonces sólo el administrador y normalizador de esta Argentina colonia que Macri nos deja.
En cualquier caso, la movilización popular es el sujeto, y el prestigio de los hombres, su amor propio, nos tienen que importar un bledo. Sea para defender las decisiones valientes del gobierno, o para enfrentar y corregir sus decisiones timoratas o directamente traidoras, el pueblo es y será el sujeto del poder.
Como lo fue en el 2001, debe serlo siempre. A través de una democracia popular, lo más directa posible, que tome en sus manos su destino, sea siendo dirigido desde las más altas esferas del Estado, como lo hizo Chavéz en la Venezuela Bolivariana (Chávez, ese predicador del poder comunal, antiburocrático, de democracia directa), o con los jefes que deba procurarse ante la inconducencia de los “excelentísimos”, “excelentísimos” siempre finamente perfumados, eso sí.
En Bolivia se ha demostrado que nada vale, ningún gesto de buena voluntad republicana vale, frente a las amorales personificaciones del capital. Lo amoral es la manifestación del ego desbocado, del descerebramiento humano. Frente a los mamarrachos camachos de cabeza narcotizada por psicoactivos químicos, religiosos o ególatras, sólo sirve el crudo e implacable poder popular organizado. No olvidemos que aquí en Argentina también existen, agazapados, esos zombies queriendo reproducirse, queriendo contagiar sus virus disolventes, antinacionales, sionistas, supremacistas, secesionistas. La Bullrich es uno de los pastores que trabajan “evangélicamente” en la formación de zombies.
No olvidemos que están ejecutándose, sin pausa, los cronogramas de los planes de adoctrinamiento de mentes desesperadas y resentidas buscando una redención, y las doctrinas supremacistas, de alimentación del ego, son la droga ideológica perfecta para programar las mentes de quienes luego actuarán como pirañas para la disgregación nacional, al servicio del sionismo internacional.
Frente a esto, el republicanismo burgués sólo nos conducirá a la derrota. Así sucedió con la República en la España de la década de 1930. Así sucedió en el Chile de Allende, presidente que confió en un cipayo traidor como Pinochet, y fue martirizado, junto con el pueblo chileno, por el cipayo traidor. Bolivia es una página abierta aún, pero convengamos que hemos cedido bastante terreno. Así sucedió en muchas otras partes del mundo donde la estrategia fue abrazar a las bestias. ¿Sucederá en Argentina? Sólo la Historia lo sabe. Mientras tanto, los hombres conscientes tienen el deber de actuar coherentemente con su lucidez y su preparación política. Caso contrario, serán ilustrados “excelentísimos” estilo De la Rúa, y pasarán a la Historia (la de verdad, no la mentirosa que escriben los sicarios como Clarín o La Nación) como lo que son: unos muy buenos representantes de la burguesía, pero por eso mismo cobardes.

Han pasado 18 años desde las masacres del 19 y 20 de diciembre de 2001. Han pasado 18 años desde que explotara la economía burguesa y su República. Han pasado 18 años desde que en pocos días, desde la renuncia de De la Rúa, se sucedieran 4 presidentes en menos de 15 días. Han pasado 18 años desde que, entre el 19 y el 20 de diciembre de 2001 De la Rúa asesinara a 39 argentinos. Han pasado 18 años y la Argentina, Macri mediante, a vuelto a un punto parecido al de aquellos tiempos: penuria económica, pobreza generalizada, endeudamiento público, inflación, narcotráfico y prostitución extendidos. Néstor Kirchner pudo negociar con los acreedores en relativamente buenas condiciones porque fue uno de los más conscientes de la relación de fuerzas con la que contaba para ello. Néstor tuvo astucia, pero ésta, a su vez, tuvo bases materiales concretas sobre dónde pararse, edificadas éstas desde la lucha de clases, no desde el pragmatismo.

¡Presentes! ¡Ahora! ¡Y siempre!

Hoy el pueblo ha elegido la vía institucional para conducir sus aspiraciones. Eligió el voto para echar a Macri y respeta, por el momento, a la actual investidura presidencial. En frente están los sin códigos. Contra el pueblo está la secuencia que viene desde las salas de tortura de la dictadura de Videla; la secuencia que viene desde los aviones navales que soltaron sus bombas sobre la Plaza de Mayo en 1955 asesinando e hiriendo a cientos de civiles; la secuencia que viene de los que decidieron la Guerra de Malvinas por motivos deshonestos, como medio de demagogia, y así nos condujeron a la derrota y a la refirmación de la usurpación inglesa de nuestro territorio; la secuencia que viene de los que admiran a la británica Queen a la vez que desprecian la música de nuestra pachamama; la secuencia que viene desde los que hicieron genocidios con las guerras contra los pueblos originarios, contra las montoneras federales, contra el Paraguay potencia de los López; la secuencia que viene de los que se creen “elegidos”, supremos, y no son más que una camarilla de alcahuetes de los “fuertes”, y de tiranos con los débiles.
Como el pueblo hoy confía más en la representación que en la acción directa, los representantes entonces deben tomar las decisiones que el pueblo espera, y respaldarse en él para enfrentar con eficacia a los que no tienen ningún complejo bondadoso, ningún escrúpulo para utilizar la violencia contra el gobierno constitucional y contra el pueblo. Pero las eventuales decisiones de los representantes en beneficio del pueblo necesitan, si o si, del poder popular, organizado, para respaldar y sostener a las mismas. Así como Alberdi decía (indudablemente desde una posición colonizadora) que “gobernar es poblar”, yo diría, parafraseándolo, que gobernar a favor del pueblo es organizarlo, es armarlo, es promover su poder. Caso contrario, no sólo por una cuestión moral, de que es obligatorio gobernar a favor del pueblo, ya que es el soberano del poder constitucional (lo constitucional es una palabra cara a los académicos de lo jurídico), sino técnica (esta es una palabra cara a los tecnócratas): decisiones a favor del pueblo serán combatidas por sus enemigos, y entonces para sostenerlas solamente el pueblo tiene el poder potencial suficiente para, convirtiendo ese poder en real, defender esas decisiones y derrrotar con efectividad a los monstruos terroristas que el sionismo está formando, ahora mismo, para destruir la Argentina y apropiarse de sus recursos.
Otra posibilidad sería que no se tomaran decisiones a favor del pueblo y que Fernández, entonces, pasara a ser el administrador de la Argentina colonia, donde el Imperio haría concesiones que mejorarían ciertas condiciones de vida (apretar la soga, pero no ahorcar, dejar respirar en alguna medida) para asegurarse el dominio territorial del país frente a la competencia de Rusia y China, pero la Argentina resignaría su soberanía y sus recursos naturales se utilizarían, como exportaciones, para conseguir los dólares para pagar la estafa de la deuda externa de Macri (camino éste también bastante posible, considerando los antecedentes políticos de los actores).
Han pasado 18 años desde que 39 argentinos fueron asesinados por balas sicarias (sin que, por otra parte, la “justicia” -esa misma que todavía tiene de rehenes, de presxs políticxs, a Luis E’Elía, Milagro Sala, Amado Boudou, Julio De Vido y tantos más, le hiciera pasar un sólo día de cárcel al “excelentísimo” asesino). Han pasado 18 años desde que el pueblo hiciera tronar el escarmiento. La democracia burguesa se ha reciclado una vez más, y la Argentina, por ahora, sigue siendo colonia.
En honor a los que tanto han luchado y que han derramado su sangre por nuestra libertad, por el país, por la Patria, enfrentando a gobiernos como el de De la Rúa, no podemos menos que organizar, que promover el poder popular, que impulsar la movilización de masas, que desarrollar la conciencia del pueblo.
Cuando el imperio entienda apropiado que las bestias que está formando entren en acción, los “excelentísimos” parlamentarios y las “honorables” burocracias de todo tipo serán muy poca cosa para hacerles frente, y la solemnidad profesoral resultará insuficiente. Será el pueblo el que los enfrentará, con lo que tenga a mano. Más vale que haya sabios que tomen la decisión de armar bien al sujeto de la Constitución de la Nación Argentina, para que seamos más capaces de defenderla cuando los golpistas actúen, como ya lo están haciendo, donde ya, en el Congreso, no están obstruyendo, por decir, la reforma agraria, sino aún las tímidas medidas que Fernández está tomando para enfrentar la emergencia, medidas que no son de sorpresiva ofensiva contra los capitalistas concentrados (responsables de la debacle), sino de mínima defensiva como para que el pueblo pueda comer. La contra sólo tiene sensibilidad al poder concreto. Si te ve débil, se hace tirana. Si te le plantás fuerte, arrugan. Por lo tanto, la defensiva es lo que fortalece a estos cipayos. Es la ofensiva la verdadera estrategia que seguro los vence.
Por todo lo cual, como hacer concesiones no sirve para nada frente a éstos, o se aplica la ofensiva, o la tragedia de la derrota ensombrecerá a la Patria.
Durante todo el siglo XIX la guerra se enseñoreó en el territorio que es hoy la Argentina. Más de setenta años de francas guerras civiles e internacionales terminaron con la desgracia que significó el final triunfo de la Generación del 80, esa que se agarró todo para ella, conformando el país terrateniente que bloqueó siempre, y lo sigue haciendo, el país desarrollado que todo país puede ser. En la sabiduría y la firmeza de los que hoy tienen altas responsabilidades políticas quizá estén gran parte de las claves que puedan evitar, al mismo tiempo que se puedan ir conquistando derechos y dignidades, que se abran una vez más las guerras que el Imperio promueve, que nos pueden sumir por décadas en enfrentamientos sangrientos. Para ello, nada más certero que el ancestral apotegma: “si quieres la paz, prepárate para la guerra”, porque no se puede defender la paz sin hacerse fuerte contra los que atentan contra ella. Algo se puede aprender de los países que mejor han defendido su integridad nacional frente al Imperio: algo se puede aprender de Cuba, de Nicaragua, de Venezuela. Sería de sensatos mirar la realidad sin prevenciones estúpidas, y tomar las mejores enseñanzas de los que, qué duda cabe, algo de honor patriótico tienen, ¿no? ¿O me equivoco?
A 18 años del levantamiento popular del Argentinazo exclamo, por los argentinos caídos, ¡presente! ¡ahora! ¡y siempre!
Y abrigo la esperanza, y espero no resultar voluntarista, de que Alberto Fernández se convierta en un patriota y, por lo tanto, desarrolle la soberanía política del pueblo y de la Nación y, como aconsejó cálidamente Cristina, apueste al pueblo y enfrente decididamente a las corporaciones y a la usura internacional. La Patria y los mártires de la lucha popular así se lo demandan. Y el presente y el futuro de Argentina así lo necesitan.