por Paul Craig Roberts. En Instituto para la Economía Política. y Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Leonardo Del Grosso
Paul Craig Roberts fue subsecretario del Tesoro de los EEUU durante un breve lapso de la presidencia de Ronal Reagan e intervino, discretamente, en el diseño de los acuerdos de control de armas que firmaron los Estados Unidos y la Unión Soviética por aquellos tiempos. Su opinión no es sólo una calificada por sus antecedentes, sino además por la propia lógica objetiva de sus razonamientos. Enemigo declarado y recalcitrante de los sionistas, Roberts tiene una clara actitud científica, que es aquella que mira los hechos de frente, y no afirma lo que no puede ser demostrado o no tiene evidencias que lo sustenten. Resulta inteligente prestar debida atención a sus advertencias...
Después de acusar falsamente a Rusia de violar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF), Washington repudió unilateralmente el tratado. Así, el complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos se deshizo del acuerdo histórico alcanzado por Ronald Reagan y Mijail Gorbachov que desactivó la Guerra Fría.
El Tratado INF fue quizás el más importante de todos los acuerdos de control de armas logrados por los presidentes estadounidenses del siglo XX y ahora abandonados en el siglo XXI por los gobiernos neoconservadores estadounidenses. El tratado eliminó la amenaza de los misiles rusos contra Europa y la amenaza de los misiles estadounidenses basados en Europa a Rusia. La importancia del tratado se debe a que reduce la posibilidad de una guerra nuclear accidental. Los sistemas de advertencia tienen un historial de falsas alarmas. El problema de los misiles estadounidenses en la frontera con Rusia es que no dejan tiempo para la reflexión o el contacto con Washington cuando Moscú recibe una falsa alarma. Teniendo en cuenta la extrema irresponsabilidad de los gobiernos de EEUU, desde el régimen de Clinton, en la elevación de las tensiones con Rusia, los misiles en la frontera de Rusia dejan al liderazgo de Rusia con pocas opciones más que presionar el botón cuando suena una alarma.
Es ahora obvio que Washington tiene la intención de poner misiles en la frontera de Rusia y retirarse del Tratado INF con este único propósito. Solo dos semanas después de que Washington se retiró del tratado, Washington probó un misil cuya investigación y desarrollo, no solo despliegue, fueron prohibidos en virtud del tratado. Si usted piensa que Washington diseñó y produjo un nuevo misil en dos semanas, no es lo suficientemente inteligente como para leer esta columna. Mientras Washington acusaba a Rusia, era Washington quien estaba violando el tratado. Quizás este acto adicional de traición enseñará a los líderes rusos que es estúpido y autodestructivo confiar en Washington sobre cualquier cosa. Todos los países deben saber ahora que los acuerdos con Washington no tienen sentido.
Seguramente el gobierno ruso entiende que solo hay dos razones para que Washington coloque misiles en la frontera de Rusia: (1) para permitir que Washington lance un ataque nuclear preventivo que no deje tiempo a Rusia para responder, o (2) para permitir que Washington amenace con tal ataque, de tal manera de coercionar así a Rusia para que se someta a la voluntad de Washington. Claramente, una u otra de estas razones es de suficiente importancia para Washington como para que Washington se arriesgue a una falsa alarma que desencadene una guerra nuclear.
Los analistas militares pueden hablar todo lo que quieran sobre “jugadores racionales”, pero si un país demonizado y amenazado con misiles hostiles en su frontera recibe una advertencia con un tiempo de respuesta casi nulo, contar con que sea una falsa alarma ya no es racional.
El tratado de 1988 alcanzado por Reagan y Gorbachov eliminó esta amenaza. ¿A qué propósito sirve resucitar tal amenaza? ¿Por qué calla el Congreso ? ¿Por qué Europa está en silencio? ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses y europeos no dicen nada? ¿Por qué Rumania y Polonia permiten esta amenaza al permitir que los misiles estadounidenses se estacionen en su territorio?
No cabe duda de que los gobiernos rumano y polaco han recibido bolsas de dinero del complejo militar/de seguridad de EEUU, que quiere los contratos multimillonarios para producir los nuevos misiles. Aquí vemos la extrema irresponsabilidad de los países pequeños. Sin los gobiernos corruptos e idiotas de Rumania y Polonia, Washington no podría resucitar una amenaza que fue enterrada hace 31 años por Reagan y Gorbachov.
Incluso el estado títere estadounidense de la Alemania ocupada se ha negado a albergar los misiles. Pero dos estados insignificantes sin importancia en el mundo están sometiendo al mundo entero al riesgo de una guerra nuclear solo para que algunos políticos rumanos y polacos puedan embolsarse unos pocos millones de dólares.
Los misiles en las fronteras de Rusia que no proporcionan tiempo de respuesta son un problema grave para Rusia. Sigo esperando que Moscú anuncie públicamente que a la primera señal de un lanzamiento de misiles desde Rumania o Polonia, esos países inmediatamente dejarán de existir. Eso podría despertar a las poblaciones rumanas y polacas sobre el peligro que sus corruptos gobiernos les están trayendo.
¿Por qué las provocaciones rumanas y polacas no son justificación suficiente para que Rusia ocupe de manera preventiva a ambos países? ¿Es más provocativo referido a Rusia ocupar los dos países que referido a los dos países albergar misiles estadounidenses contra Rusia? ¿Por qué solo considerar provocativo el primer caso y no el último?
Nadie es capaz de acudir en ayuda de Rumania y Polonia, incluso si alguien estuviera dispuesto a ello. La OTAN es un chiste. No duraría un día en una batalla con Rusia. ¿Alguien piensa que Estados Unidos se va a suicidar por Rumania y Polonia?
¿Dónde están las resoluciones de la ONU que condenan a Rumania y Polonia por resucitar el espectro de la guerra nuclear al hospedar el despliegue de misiles estadounidenses en sus fronteras con Rusia? ¿Es tan despreocupado el mundo entero que no se comprenden las posibles consecuencias de este acto de locura?
Parece que la inteligencia humana no cumple con los requisitos de supervivencia humana.
