LA IRRESPONSABILIDAD DE LAS NACIONES PEQUEÑAS

por Paul Craig Roberts. En Instituto para la Economía Política. y Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Leonardo Del Grosso

Paul Craig Roberts fue subsecretario del Tesoro de los EEUU durante un breve lapso de la presidencia de Ronal Reagan e intervino, discretamente, en el diseño de los acuerdos de control de armas que firmaron los Estados Unidos y la Unión Soviética por aquellos tiempos. Su opinión no es sólo una calificada por sus antecedentes, sino además por la propia lógica objetiva de sus razonamientos. Enemigo declarado y recalcitrante de los sionistas, Roberts tiene una clara actitud científica, que es aquella que mira los hechos de frente, y no afirma lo que no puede ser demostrado o no tiene evidencias que lo sustenten. Resulta inteligente prestar debida atención a sus advertencias...

Después de acusar falsamente a Rusia de violar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF), Washington repudió unilateralmente el tratado. Así, el complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos se deshizo del acuerdo histórico alcanzado por Ronald Reagan y Mijail Gorbachov que desactivó la Guerra Fría.
El Tratado INF fue quizás el más importante de todos los acuerdos de control de armas logrados por los presidentes estadounidenses del siglo XX y ahora abandonados en el siglo XXI por los gobiernos neoconservadores estadounidenses. El tratado eliminó la amenaza de los misiles rusos contra Europa y la amenaza de los misiles estadounidenses basados en Europa a Rusia. La importancia del tratado se debe a que reduce la posibilidad de una guerra nuclear accidental. Los sistemas de advertencia tienen un historial de falsas alarmas. El problema de los misiles estadounidenses en la frontera con Rusia es que no dejan tiempo para la reflexión o el contacto con Washington cuando Moscú recibe una falsa alarma. Teniendo en cuenta la extrema irresponsabilidad de los gobiernos de EEUU, desde el régimen de Clinton, en la elevación de las tensiones con Rusia, los misiles en la frontera de Rusia dejan al liderazgo de Rusia con pocas opciones más que presionar el botón cuando suena una alarma.
Es ahora obvio que Washington tiene la intención de poner misiles en la frontera de Rusia y retirarse del Tratado INF con este único propósito. Solo dos semanas después de que Washington se retiró del tratado, Washington probó un misil cuya investigación y desarrollo, no solo despliegue, fueron prohibidos en virtud del tratado. Si usted piensa que Washington diseñó y produjo un nuevo misil en dos semanas, no es lo suficientemente inteligente como para leer esta columna. Mientras Washington acusaba a Rusia, era Washington quien estaba violando el tratado. Quizás este acto adicional de traición enseñará a los líderes rusos que es estúpido y autodestructivo confiar en Washington sobre cualquier cosa. Todos los países deben saber ahora que los acuerdos con Washington no tienen sentido.
Seguramente el gobierno ruso entiende que solo hay dos razones para que Washington coloque misiles en la frontera de Rusia: (1) para permitir que Washington lance un ataque nuclear preventivo que no deje tiempo a Rusia para responder, o (2) para permitir que Washington amenace con tal ataque, de tal manera de coercionar así a Rusia para que se someta a la voluntad de Washington. Claramente, una u otra de estas razones es de suficiente importancia para Washington como para que Washington se arriesgue a una falsa alarma que desencadene una guerra nuclear.
Los analistas militares pueden hablar todo lo que quieran sobre “jugadores racionales”, pero si un país demonizado y amenazado con misiles hostiles en su frontera recibe una advertencia con un tiempo de respuesta casi nulo, contar con que sea una falsa alarma ya no es racional.
El tratado de 1988 alcanzado por Reagan y Gorbachov eliminó esta amenaza. ¿A qué propósito sirve resucitar tal amenaza? ¿Por qué calla el Congreso ? ¿Por qué Europa está en silencio? ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses y europeos no dicen nada? ¿Por qué Rumania y Polonia permiten esta amenaza al permitir que los misiles estadounidenses se estacionen en su territorio?
No cabe duda de que los gobiernos rumano y polaco han recibido bolsas de dinero del complejo militar/de seguridad de EEUU, que quiere los contratos multimillonarios para producir los nuevos misiles. Aquí vemos la extrema irresponsabilidad de los países pequeños. Sin los gobiernos corruptos e idiotas de Rumania y Polonia, Washington no podría resucitar una amenaza que fue enterrada hace 31 años por Reagan y Gorbachov.
Incluso el estado títere estadounidense de la Alemania ocupada se ha negado a albergar los misiles. Pero dos estados insignificantes sin importancia en el mundo están sometiendo al mundo entero al riesgo de una guerra nuclear solo para que algunos políticos rumanos y polacos puedan embolsarse unos pocos millones de dólares.
Los misiles en las fronteras de Rusia que no proporcionan tiempo de respuesta son un problema grave para Rusia. Sigo esperando que Moscú anuncie públicamente que a la primera señal de un lanzamiento de misiles desde Rumania o Polonia, esos países inmediatamente dejarán de existir. Eso podría despertar a las poblaciones rumanas y polacas sobre el peligro que sus corruptos gobiernos les están trayendo.
¿Por qué las provocaciones rumanas y polacas no son justificación suficiente para que Rusia ocupe de manera preventiva a ambos países? ¿Es más provocativo referido a Rusia ocupar los dos países que referido a los dos países albergar misiles estadounidenses contra Rusia? ¿Por qué solo considerar provocativo el primer caso y no el último?
Nadie es capaz de acudir en ayuda de Rumania y Polonia, incluso si alguien estuviera dispuesto a ello. La OTAN es un chiste. No duraría un día en una batalla con Rusia. ¿Alguien piensa que Estados Unidos se va a suicidar por Rumania y Polonia?
¿Dónde están las resoluciones de la ONU que condenan a Rumania y Polonia por resucitar el espectro de la guerra nuclear al hospedar el despliegue de misiles estadounidenses en sus fronteras con Rusia? ¿Es tan despreocupado el mundo entero que no se comprenden las posibles consecuencias de este acto de locura?
Parece que la inteligencia humana no cumple con los requisitos de supervivencia humana.

ES COMO UNA PELÍCULA OCCIDENTAL: UN ENFRENTAMIENTO ESTÁ EN CIERNES

por Paul Craig Roberts. En Instituto para la Economía Política y en Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Leonardo Del Grosso

El complejo militar/de seguridad de EEUU ha tardado 31 años en deshacerse del último logro de desarme nuclear del presidente Reagan: el Tratado INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) que el presidente Reagan y el presidente soviético Gorbachov lograron en 1987.

El Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio fue ratificado por el Senado de EEUU el 27 de mayo de 1988 y entró en vigencia unos días después, el 1 de junio. Detrás de las escenas, desempeñé un papel en esto, y recuerdo que lo que el tratado logró fue hacer que Europa esté a salvo del ataque nuclear de los misiles soviéticos de corto y medio alcance, y que la Unión Soviética esté a salvo del ataque estadounidense desde los misiles nucleares estadounidenses de corto y medio alcance en Europa. Al restringir las armas nucleares a los ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile), lo que permitió un tiempo de advertencia garantizando así las represalias y el no uso de armas nucleares, se consideró que el Tratado INF reducía el riesgo de un primer ataque estadounidense contra Rusia y un primer ataque ruso en Europa. Ataques que podrían ser lanzados por misiles de crucero de bajo vuelo con un tiempo de advertencia cercano a cero. 

Cuando el presidente Reagan me asignó a un comité presidencial secreto con poder de citación sobre la CIA, les dijo a los miembros del comité secreto que su objetivo era poner fin a la Guerra Fría, con el resultado de que, en sus palabras, “esas Dios-espantosas armas nucleares serían desmanteladas”. El presidente Reagan, a diferencia de los neoconservadores enloquecidos, a quienes disparó y procesó, no vio ningún beneficio en la guerra nuclear que destruiría toda la vida en la tierra. El Tratado INF fue el comienzo, en la mente de Reagan, de la eliminación de las armas nucleares de los arsenales militares. El Tratado INF se eligió como el primer inicio porque no amenazaba sustancialmente el presupuesto del complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos, y en realidad aumentó la seguridad de los militares soviéticos. En otras palabras, era algo que Reagan y Gorbachov podían superar por sobre sus propios establecimientos militares. Reagan esperaba que a medida que se construyera la confianza, se produjera más desarme nuclear.
Ahora que ha sido destruido el logro remanente del presidente Reagan ¿cuáles son las consecuencias de la concesión de la administración Trump a las ganancias del complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos?
Hay muchas, ninguna buena.

Las enormes ganancias del complejo militar y de seguridad de los EEUU aumentarán a medida que los recursos estadounidenses cada vez más escasos fluyan hacia la producción de misiles de alcance intermedio para contrarrestar “la amenaza rusa”. Los republicanos querrán pagar por esto a través de la reducción de la Seguridad Social y el Medicare. No estoy seguro de que los demócratas sean diferentes.
Los neoconservadores sionistas ahora han reavivado su esperanza de restablecer la hegemonía estadounidense e israelí con un no detectado primer ataque de misiles de crucero nucleares contra Rusia.
Más presión habrá sobre el gobierno de Putin por parte de Alexei Kudrin, el lobby judío y los oligarcas multimillonarios establecidos por Washington e Israel durante los años de Yeltsin, cuando Rusia se degradó a un estado vasallo estadounidense. Estos traidores rusos son tan poderosos que Putin tiene que tolerarlos. Con Washington neoconizado haciendo todo lo que puede hacer para dañar la economía rusa y atraer recursos rusos de las necesidades económicas y de infraestructura hacia el gasto militar, Kudrin y los elementos de los medios de comunicación rusos apoyados por Occidente, con sus demandas para satisfacer a Washington, envalentonarán a Washington a ejercer aún más presión sobre Rusia con la intención de forzar a Rusia a ser vasallo con los alemanes, británicos, franceses y el resto de Europa, junto con Canadá, Australia y Japón.
El gobierno ruso, por su respuesta dócil a provocaciones extraordinarias, continúa alentando más provocaciones, ya que las provocaciones no cuestan nada a los Estados Unidos ni a sus vasallos. La tolerancia del gobierno ruso a los traidores, como Kudrin, no convence a los pueblos occidentales de que Rusia es una sociedad abierta y libre. En cambio, creen en Kudrin, no en Putin. Los estadounidenses creen que Putin es un matón que robó $ 50 mil millones y es uno de los hombres más ricos del mundo. Escuché esto ayer de mi propia prima. Los medios occidentales nunca pintan una imagen correcta de la vida en Rusia. El único logro de la respuesta no confrontacional del gobierno ruso a Occidente y la tolerancia a la traición dentro de su propio gobierno es convencer a Washington de que Putin puede ser derrocado, de la misma forma que el presidente prorruso de Ucrania y los presidentes de Honduras, Brasil y Argentina.
En el siglo XX los estadounidenses, o ese pequeño porcentaje que es sensible, fueron influenciados por novelas distópicas como The Trial, de Kafka, 1984, de Orwell, y Brave New World, de Huxley. Nosotros identificamos estas novelas con la vida en la Unión Soviética, y temíamos ser conquistados y sometidos a tal vida. Pasó mucho tiempo antes de que me diera cuenta de que la “amenaza soviética” era un engaño, tal como las “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein, tal como “armas nucleares iraníes”, tal como “el uso de armas químicas por parte de Assad”… Usted puede proporcionar los ejemplos.
La gran mayoría de los pueblos del mundo no tienen idea de lo que está sucediendo. Intentan encontrar o mantener empleos, proveerse alojamiento y comida, conseguir el dinero para una hipoteca o automóvil o tarjeta de crédito en los EEUU, y en gran parte del mundo agua para beber y un poco de comida para comer. Están estresados. No tienen energía para enfrentar las malas noticias o para averiguar qué está sucediendo. Son abandonados por los gobiernos de todo el mundo. Fuera de Rusia, China, Irán, Venezuela, ¿dónde hay un gobierno que represente al pueblo?
Incluso en Rusia, China, Irán, Venezuela y Corea del Norte, ¿hay gobiernos que realmente creen en sí mismos en lugar de en la propaganda occidental?