Mostrando entradas con la etiqueta OTAN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OTAN. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de octubre de 2018

ES COMO UNA PELÍCULA OCCIDENTAL: UN ENFRENTAMIENTO ESTÁ EN CIERNES

por Paul Craig Roberts. En Instituto para la Economía Política y en Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Leonardo Del Grosso


El complejo militar/de seguridad de EEUU ha tardado 31 años en deshacerse del último logro de desarme nuclear del presidente Reagan: el Tratado INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) que el presidente Reagan y el presidente soviético Gorbachov lograron en 1987.



El Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio fue ratificado por el Senado de EEUU el 27 de mayo de 1988 y entró en vigencia unos días después, el 1 de junio. Detrás de las escenas, desempeñé un papel en esto, y recuerdo que lo que el tratado logró fue hacer que Europa esté a salvo del ataque nuclear de los misiles soviéticos de corto y medio alcance, y que la Unión Soviética esté a salvo del ataque estadounidense desde los misiles nucleares estadounidenses de corto y medio alcance en Europa. Al restringir las armas nucleares a los ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile), lo que permitió un tiempo de advertencia garantizando así las represalias y el no uso de armas nucleares, se consideró que el Tratado INF reducía el riesgo de un primer ataque estadounidense contra Rusia y un primer ataque ruso en Europa. Ataques que podrían ser lanzados por misiles de crucero de bajo vuelo con un tiempo de advertencia cercano a cero. 

Cuando el presidente Reagan me asignó a un comité presidencial secreto con poder de citación sobre la CIA, les dijo a los miembros del comité secreto que su objetivo era poner fin a la Guerra Fría, con el resultado de que, en sus palabras, “esas Dios-espantosas armas nucleares serían desmanteladas”. El presidente Reagan, a diferencia de los neoconservadores enloquecidos, a quienes disparó y procesó, no vio ningún beneficio en la guerra nuclear que destruiría toda la vida en la tierra. El Tratado INF fue el comienzo, en la mente de Reagan, de la eliminación de las armas nucleares de los arsenales militares. El Tratado INF se eligió como el primer inicio porque no amenazaba sustancialmente el presupuesto del complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos, y en realidad aumentó la seguridad de los militares soviéticos. En otras palabras, era algo que Reagan y Gorbachov podían superar por sobre sus propios establecimientos militares. Reagan esperaba que a medida que se construyera la confianza, se produjera más desarme nuclear.
Ahora que ha sido destruido el logro remanente del presidente Reagan ¿cuáles son las consecuencias de la concesión de la administración Trump a las ganancias del complejo militar/de seguridad de los Estados Unidos?
Hay muchas, ninguna buena.


Las enormes ganancias del complejo militar y de seguridad de los EEUU aumentarán a medida que los recursos estadounidenses cada vez más escasos fluyan hacia la producción de misiles de alcance intermedio para contrarrestar “la amenaza rusa”. Los republicanos querrán pagar por esto a través de la reducción de la Seguridad Social y el Medicare. No estoy seguro de que los demócratas sean diferentes.
Los neoconservadores sionistas ahora han reavivado su esperanza de restablecer la hegemonía estadounidense e israelí con un no detectado primer ataque de misiles de crucero nucleares contra Rusia.
Más presión habrá sobre el gobierno de Putin por parte de Alexei Kudrin, el lobby judío y los oligarcas multimillonarios establecidos por Washington e Israel durante los años de Yeltsin, cuando Rusia se degradó a un estado vasallo estadounidense. Estos traidores rusos son tan poderosos que Putin tiene que tolerarlos. Con Washington neoconizado haciendo todo lo que puede hacer para dañar la economía rusa y atraer recursos rusos de las necesidades económicas y de infraestructura hacia el gasto militar, Kudrin y los elementos de los medios de comunicación rusos apoyados por Occidente, con sus demandas para satisfacer a Washington, envalentonarán a Washington a ejercer aún más presión sobre Rusia con la intención de forzar a Rusia a ser vasallo con los alemanes, británicos, franceses y el resto de Europa, junto con Canadá, Australia y Japón.
El gobierno ruso, por su respuesta dócil a provocaciones extraordinarias, continúa alentando más provocaciones, ya que las provocaciones no cuestan nada a los Estados Unidos ni a sus vasallos. La tolerancia del gobierno ruso a los traidores, como Kudrin, no convence a los pueblos occidentales de que Rusia es una sociedad abierta y libre. En cambio, creen en Kudrin, no en Putin. Los estadounidenses creen que Putin es un matón que robó $ 50 mil millones y es uno de los hombres más ricos del mundo. Escuché esto ayer de mi propia prima. Los medios occidentales nunca pintan una imagen correcta de la vida en Rusia. El único logro de la respuesta no confrontacional del gobierno ruso a Occidente y la tolerancia a la traición dentro de su propio gobierno es convencer a Washington de que Putin puede ser derrocado, de la misma forma que el presidente prorruso de Ucrania y los presidentes de Honduras, Brasil y Argentina.
En el siglo XX los estadounidenses, o ese pequeño porcentaje que es sensible, fueron influenciados por novelas distópicas como The Trial, de Kafka, 1984, de Orwell, y Brave New World, de Huxley. Nosotros identificamos estas novelas con la vida en la Unión Soviética, y temíamos ser conquistados y sometidos a tal vida. Pasó mucho tiempo antes de que me diera cuenta de que la “amenaza soviética” era un engaño, tal como las “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein, tal como “armas nucleares iraníes”, tal como “el uso de armas químicas por parte de Assad”… Usted puede proporcionar los ejemplos.
La gran mayoría de los pueblos del mundo no tienen idea de lo que está sucediendo. Intentan encontrar o mantener empleos, proveerse alojamiento y comida, conseguir el dinero para una hipoteca o automóvil o tarjeta de crédito en los EEUU, y en gran parte del mundo agua para beber y un poco de comida para comer. Están estresados. No tienen energía para enfrentar las malas noticias o para averiguar qué está sucediendo. Son abandonados por los gobiernos de todo el mundo. Fuera de Rusia, China, Irán, Venezuela, ¿dónde hay un gobierno que represente al pueblo?
Incluso en Rusia, China, Irán, Venezuela y Corea del Norte, ¿hay gobiernos que realmente creen en sí mismos en lugar de en la propaganda occidental?

martes, 23 de octubre de 2018

LAS INTRIGAS PROFANAS DE LA OTAN DETRÁS DE LA RUPTURA ECLESIAL PARA DEBILITAR A RUSIA

por Redacción del diario en línea de la Fundación para la Cultura Estratégica. En diario en línea de la Fundación para la Cultura Estratégica. Traducción de Leonardo Del Grosso



La ruptura de época esta semana en la Iglesia Cristiana Ortodoxa ha hecho que algunos comentaristas lo consideren el más grande evento desde el Gran Cisma, en el siglo XI.
La última histórica bifurcación, hace casi un milenio, fue cuando la Iglesia Cristiana unitaria se dividió en los hemisferios occidental y oriental, cada uno centrado posteriormente en Roma y Constantinopla, respectivamente.
Esa escala de tiempo sugiere la magnitud y la gravedad de la ruptura de esta semana, cuando la Iglesia Ortodoxa Rusa decretó que ya no podía estar en comunión con el Patriarcado de Constantinopla.
El movimiento ruso fue motivado por el controvertido reconocimiento, por parte de Constantinopla, de las iglesias ucranianas separatistas, que han estado en cisma con el Patriarcado de Moscú desde hace varios años.
Para muchas personas en el mundo occidental, estos desarrollos pueden parecer más bien oscuros, o incluso intrascendentes. Pero son un resultado directo de la geopolítica, que está echando aún más combustible a las tensiones internacionales.
En particular, la dinámica sigue los implacables intentos de la alianza militar de la OTAN, liderada por Estados Unidos, para traer a los antiguos países soviéticos a la órbita geopolítica de Washington.
El uso de la religión como vehículo para la conquista imperial no es nada nuevo. Siglos atestiguan sobre ese asunto indecoroso.
Más recientemente, cuando la Unión Soviética se desintegró a principios de la década de 1990, el Vaticano (Roma) y los poderes políticos occidentales explotaron el desmembramiento de Yugoslavia para socavar a la Iglesia Ortodoxa serbia y para invadir la esfera de influencia de Rusia religiosamente pero, principalmente, políticamente.
Desde principios de la década de 1990 el cisma de las iglesias ucranianas con Rusia ha sido impulsado por la OTAN y la agenda política partidista de Kiev para repudiar a Moscú. La guerra fría no murió. Fue resucitada por medios religiosos.
Desde el golpe de estado respaldado por la CIA en Kiev en 2014, dado por facciones neonazis, las tensiones religiosas sectarias se han intensificado, con las iglesias ucranianas expropiando propiedades y santidades pertenecientes tradicionalmente a la Iglesia Rusa. Históricamente, el Patriarcado de Moscú ha incluido a Kiev bajo su jurisdicción religiosa.
Constantinopla (la actual Estambul) es la cabeza titular de la Iglesia Ortodoxa en general. Su movimiento a principios de este mes para otorgar reconocimiento a las iglesias ucranianas como independientes de Rusia fue reprochado esta semana por el Patriarcado de Moscú como ilegal y una violación de su autoridad clerical. Ese movimiento ahora ha llevado a la ruptura de época entre Rusia y Constantinopla, que supervisa a la Iglesia Ortodoxa Griega.
El presente cisma es una fractura extremadamente lamentable de toda la Iglesia Ortodoxa, que cuenta con unos 300 millones de personas en varios países. El Patriarcado Ruso, al anunciar la ruptura con Constantinopla esta semana, ha expresado el deseo de que el sentido común prevalezca en el futuro, y la reconciliación.
Sin embargo, hay serias implicaciones desde el último cisma. Existe un peligro real de una polarización sectaria aún más aguda en la sociedad ucraniana y, más ampliamente, en toda Europa del Este. No obstante la existencia de las Iglesias separatistas bajo Kiev, muchos ucranianos todavía profesan su adherencia a la fe Ortodoxa Rusa y al Patriarcado de Moscú.
Resulta ominoso que el Patriarcado de Kiev exija ahora a los ucranianos que repudien a la Iglesia Rusa. Eso agudizará aún más la división Occidente-Oriente dentro de ese país. Las tensiones sectarias reflejan la creciente beligerancia de la actual dirección política de Kiev hacia el pueblo étnico ruso del Este de Ucrania.
Qué deplorable que las supuestas aspiraciones religiosas están sumando para los tambores de la guerra.
Una vez más, se debe enfatizar que la agenda de Washington y la OTAN de incluir a Kiev en sus filas es un factor clave de por qué las tensiones religiosas han estallado en una ruptura. Eso, a su vez, está conduciendo a más divisiones y conflictos en Ucrania.
La ironía aquí es que Washington y otras capitales occidentales acusan a Rusia de interferencia en sus países, cuando en realidad la mucho más extendida interferencia proviene desde Occidente en Rusia y su región, como se puede ver en el trascendental cisma en la Iglesia Ortodoxa.
Otro factor es que el cisma ortodoxo está en consonancia con la agenda de Washington y la OTAN de tratar de aislar geopolíticamente a Rusia. Fomentando una ruptura en la unidad ortodoxa, se calcula que la Iglesia Rusa y el liderazgo político del presidente Vladimir Putin se verán como más aislados internacionalmente.
Este asalto inspirado por la OTAN contra la posición religiosa de Rusia está sin duda relacionado con la guerra en Siria. La intervención militar de Rusia en Siria desde finales de 2015 es vista por los cristianos ortodoxos en la región, así como por otras confesiones, como una salvación de ese país de una guerra secreta y sucia patrocinada por la OTAN utilizando proxies islámicos bárbaros.
La última intriga para socavar y fracturar a la Iglesia Ortodoxa, en particular a Rusia, es un asalto muy peligroso, por no decir reprensible, a la estabilidad interna de los países, desde Oriente Medio, África, hasta Asia.
Al socavar las instituciones religiosas y forzar la polarización sectaria, se está manipulando el tejido de las sociedades. Esa inestabilidad potencial está siendo impulsada por la agenda de Washington y la OTAN de tratar de debilitar a Rusia bajo Putin, quien es visto como un serio obstáculo para la deseada hegemonía global de Estados Unidos.
Las impías intrigas en la Iglesia Ortodoxa están invadidas por objetivos políticos completamente irreligiosos y profanos. Es una pena que los Patriarcados de Constantinopla y Kiev estén evidentemente dispuestos a hacer un pacto interesado y egoísta con el diablo de las ambiciones imperialistas extranjeras.

domingo, 19 de agosto de 2018

DE LA OTAN EN COLOMBIA AL TRÁFICO DE NIÑOS: ESTADOS UNIDOS SE HA CONVERTIDO EN SINÓNIMO DE CRUELDAD

(Lo que sigue es una traducción publicada el pasado 3 de junio, cuando la tragedia de los inmigrantes mexicanos hacia Estados Unidos llegó al paroxismo de la crueldad, y cuando aún desde Colombia no habían intentado asesinar a Nicolás Maduro. Por falta de tiempo no había colgado antes este post en mi blog).


por Paul Craig Roberts, en Instituto para la Economía Política. En Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica 

 

Colombia, Estado vasallo del Imperio Anglosionista

El Departamento de Justicia de los EEUU (Sic) ha adoptado una política de confiscación de niños inmigrantes y separación de sus padres. Los niños son enviados a “hogares de crianza”. The Intercept informa que “el Departamento de Salud y Servicios Humanos le dijo al Congreso que la agencia había perdido el rastro de 1.475 niños migrantes no acompañados que había colocado con patrocinadores”. No hay duda de que los niños se han vendido a los anillos de pedófilos que sirven a la escoria corrupta que gobierna Estados Unidos de América.
Los estadounidenses se esconden de la verdad detrás de la historia de que los inmigrantes ilegales vienen a los EEUU para vivir de la asistencia social y cometer crímenes. Hay pocas dudas de que algunos lo hacen. Sin embargo, el principal motor de la inmigración desde América Latina es la negativa de larga data de Washington a permitir cualquier gobierno latinoamericano que sirva a su pueblo en lugar de los negocios y los intereses de la política exterior de los Estados Unidos. Cada vez que una población elige a un líder que la representará a ella en lugar de a los intereses estadounidenses, como Hugo Chávez y su sucesor Maduro, Washington los demoniza y los derroca. Hasta el momento Venezuela se ha mantenido más tiempo que otros a pesar del caos económico que Washington ha infligido al país. Hay evidencia que sugiere que Washington va a usar su estado títere, Colombia, para atacar a Venezuela. Washington ha reforzado a Colombia mediante agregar a Colombia a la OTAN, comprometiendo así también a toda Europa en el apoyo a Colombia cuando Washington orqueste un evento de bandera falsa que se utilizará para comenzar la guerra. ¿Qué otra razón hay para poner a Colombia en la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte que está lejos de Sudamérica? https://www.reuters.com/article/us-colombia-nato/colombia-to-be-natos-first-latin-american-global-partner-idUSKCN1IR0E8
https://theintercept.com/2018/05/29/zero-tolerance-border-policy-immigration-mass-trials-children/?utm_source=The+Intercept+Newsletter&utm_campaign=a65ac5275c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_06_02&utm_medium=email&utm_term=0_e00a5122d3-a65ac5275c-131966649




sábado, 10 de marzo de 2018

EL ESTADO DE LA UNIÓN DE PUTIN

por Paul Craig Roberts. En Instituto para la Economía Política. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

 

 

Putin ha dado un discurso notable a la Asamblea Federal, al pueblo ruso y a los pueblos del mundo. http://en.kremlin.ru/events/president/news/56957
En su discurso, Putin reveló la existencia de nuevas armas nucleares rusas que hacen que sea indiscutiblemente claro que Rusia tiene una gran superioridad nuclear sobre los Estados Unidos y sus patéticos estados vasallos de la OTAN. En vista de las capacidades rusas, no está claro si Estados Unidos ya califica como una superpotencia.
Tengo pocas dudas en mi mente de que si los dementes neoconservadores y el complejo militar/de seguridad en Washington tuvieran estas armas y Rusia no, Washington lanzaría un ataque contra Rusia.
Putin, sin embargo, declaró que Rusia no tiene ambiciones territoriales, ambiciones hegemónicas ni intención de atacar a ningún otro país. Putin describió las armas como la respuesta necesaria a la firme negativa de Occidente, año tras año, para aceptar la paz y la cooperación con Rusia, en vez de rodear a Rusia con bases militares y sistemas ABM (misiles anti-balísticos).
Putin dijo: “Estamos interesados ​​en la interacción constructiva normal con los Estados Unidos y la Unión Europea y esperamos que prevalezca el sentido común y nuestros socios elijan una cooperación justa e igualitaria… Nuestra política nunca estará basada en aspiraciones de excepcionalidad, defendemos nuestros intereses y respetamos los intereses de otros países”.
Putin le dijo a Washington que han fracasado sus esfuerzos por aislar a Rusia con sanciones y propaganda y evitar que la capacidad rusa responda al creciente cerco militar de Occidente. Las nuevas armas rusas han hecho que todo el enfoque de Estados Unidos/OTAN sea “ineficaz desde un punto de vista militar”. “Las sanciones para limitar el desarrollo de Rusia, incluso en la esfera militar… no funcionaron. No han podido contener a Rusia. Necesitan darse cuenta de esto… Dejen de mecer el bote en el que todos nos sentamos”.
¿Así que, qué debe hacerse? ¿Occidente recuperará sus sentidos? ¿U Occidente, ahogándose en deudas y cargándose hasta el cuello con las industrias militares hinchadas e ineficaces, intensificará la Guerra Fría que Washington ha resucitado?
No creo que Occidente tenga ningún sentido al que recurrir. Washington está totalmente absorvido en el “excepcionalismo estadounidense”. La arrogancia extrema del “país indispensable” aflige a todos. Los europeos están comprados y pagados por Washington. Estoy seguro de que Putin tenía la esperanza de que los líderes europeos entenderían la futilidad de tratar de intimidar a Rusia y dejarían de respaldar la rusofobia de Washington que está conduciendo a una guerra nuclear. No hay duda de que Putin estaba decepcionado por la respuesta idiota del ministro de defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, quien acusó a Rusia de “elegir un camino de escalada y provocación”.
Mi suposición es que los neoconservadores minimizarán la capacidad de Rusia, porque los neoconservadores no quieren aceptar que haya restricciones al unilateralismo de Washington. En la otra mano, el complejo militar/de seguridad exagerará la superioridad rusa para exigir un presupuesto mayor para protegernos de “la amenaza rusa”.
De años de frustrante experiencia con la negativa de Washington de considerar los intereses de Rusia y trabajar juntos de manera cooperativa, el gobierno ruso sacó la conclusión de que la razón era la creencia de Washington de que el poder estadounidense podría obligar a Rusia a aceptar el liderazgo estadounidense. Romper esta ilusión de Washington es la razón del poderoso anuncio de Putin sobre las nuevas capacidades rusas.
En su mensaje él dice “nadie quería hablar con nosotros. Nadie quería escucharnos. Escúchennos ahora”. Putin hizo hincapié en que las armas nucleares rusas están reservadas para represalias, no para ataques, pero que cualquier ataque contra Rusia o los aliados de Rusia recibirá una respuesta inmediata “con todas las consecuencias consiguientes”.
Después de dejar en claro que la política occidental de hegemonía e intimidación está muerta en el agua, Putin nuevamente extendió la rama de olivo: trabajemos juntos para resolver los problemas del mundo.
Espero que la diplomacia rusa logre poner fin a las crecientes tensiones fomentadas por Washington. Sin embargo, la diplomacia rusa enfrenta dos obstáculos quizás insuperables. Uno es la necesidad de que el inflado complejo militar/de seguridad estadounidense tenga un enemigo importante como justificación para su presupuesto anual de un millón de millones y el poder que lo acompaña. El otro obstáculo es la ideología neoconservadora de la hegemonía mundial de EEUU.
El complejo militar/de seguridad está institucionalizado en todos los estados de EEUU. Es un empleador y una fuente de importantes contribuciones a campañas políticas, lo que hace que sea casi imposible que un senador o representante vaya en contra de sus intereses. En los círculos de política exterior de EEUU todavía debe aparecer un poder que contrarreste a los enloquecidos neoconservadores. La rusofobia que los neoconservadores han creado ahora afecta a los estadounidenses comunes. Estos dos obstáculos han demostrado ser lo suficientemente poderosos para evitar que el presidente Trump normalice las relaciones con Rusia.
Quizás en su próximo discurso, Putin debería dirigirse directamente a los europeos y preguntarles cómo se sirven los intereses europeos permitiendo las hostilidades de Washington cotra Rusia. Si las cosas se ponen difíciles, ¿cómo puede un país que hospeda a los ABM de los EEUU, las armas nucleares de EEUU y las bases militares de EEUU, esperar escapar de la destrucción?
Sin la OTAN y las bases avanzadas que proporciona, Washington no puede conducir el mundo a la guerra. El hecho básico del asunto es que la OTAN es un obstáculo para la paz.

viernes, 16 de junio de 2017

TRUMP Y LAS BURBUJAS DE UN (VIEJO) MUNDO SUMERGIDO

por The Saker, escrito para The Unz Review, publicado también en http://thesaker.is/trump-and-the-bubbles-from-a-sunken-old-world/. Traducción de Leonardo Del Grosso



En primer lugar, una confesión: Realmente no sé cómo han cubierto los medios corporativos el viaje de Trump a la OTAN y la cumbre del G7. Francamente, de verdad no me importa – hace ya mucho tiempo que dejé de escuchar estos embauques imperiales. Existe el riesgo de ignorarlos completamente, y ese riesgo es el riesgo de decir “blanco” cuando todo el mundo dice “negro”. Este es un pequeño riesgo – y, después de todo, ¿a quién le importa? – y hoy lo volveré a tomar y daré mi propia visión del viaje de Trump a Europa: creo que fue un éxito inmenso. Pero no necesariamente para Trump tanto como fue un inmenso éxito para los enemigos del Imperio, como yo. Aquí está mi propia versión de lo que creo que ha ocurrido.
Primero, Trump fue consistentemente grosero. No puedo juzgar si esta falta de modales es el verdadero Trump o si Trump estaba actuando para enviar un mensaje tácito. Por lo que esto vale, conozco a sólo una persona que tuvo relaciones personales y privadas con la familia Trump, incluyendo al propio Donald, y según esta persona Trump es una persona impecablemente cortés. Cualquiera que sea el caso, si se trata de lo natural o de la no tan sutil “mensajería”, Trump realmente se superó a sí mismo. Descartó sin ceremonias al primer ministro de Montenegro, que merece ser tratado con total desprecio. Luego bloqueó a Angela Merkel durante la toma oficial de fotos. Hizo que el G7 esperara más de una hora, se negó a caminar a otra foto de pie. Ni siquiera se molestó en ponerse el auricular de traducción cuando otros hablaban y, crímen de crímenes, les dijo a los países miembros de la OTAN que pagaran más dinero sin decir una sola palabra sobre el artículo 5. Es difícil medir lo que el resto de los políticos allí reunidos realmente pensaron (las prostitutas son buenas en ocultar y reprimir sus propios sentimientos), pero Merkel claramente estaba enojada y frustrada. Al parecer, todo el mundo odiaba a Trump, con la única posible excepción de Macron (pero él es una prostituta de gama alta). Tanto como Obama era un encantador, Trump parece gozar el papel de rufián. Pero lo más importante, Trump trató a la banda de la UE/OTAN con el desprecio que merecen y eso, francamente, lo encuentro muy refrescante. ¿Por qué?

La fea verdad sobre la OTAN: Eurocobardes y Euroimbéciles
¿Qué es la OTAN? Originalmente se suponía que la OTAN era una alianza militar para oponerse a las fuerzas armadas soviéticas y, posteriormente, a la Organización del Tratado de Varsovia. Ahora que ambos han desaparecido, la OTAN no tiene una misión real. Lo que la OTAN todavía tiene es una enorme burocracia. Hay mucho dinero que se puede hacer a través de la OTAN: salarios, contratos, inversiones, etc. Demonios –estos chicos se construyeron gigantescas y nuevas sedes, probablemente para “disuadir la agresión rusa”, ¿cierto? La OTAN es también un enorme ascensor burocrático que puede elevar a la gente a los verdaderos centros de poder, incluyendo el poder financiero. Además, la OTAN es también una pandilla de personas que utilizan a la OTAN para avanzar en su pequeña carrera o agenda política. En el mejor de los casos, la OTAN es una gigantesca hoja de parra cubriendo la obscenidad del imperialismo occidental.
Lo que no es la OTAN es una alianza militarmente útil. Oh sí, claro, los estadounidenses pueden usar a la OTAN para forzar a los europeos a usar el hardware militar estadounidense, eso es cierto, pero si una guerra estallara, especialmente una guerra *real* contra Rusia, los americanos empujarían a todos estos Eurocobardes fuera del camino y harían + 90% de la lucha. La mayoría de los ejércitos de la OTAN son una broma de todos modos, pero incluso aquellos que son marginalmente mejores dependen totalmente de los EE.UU. para todos los multiplicadores de fuerza (inteligencia, logística, transporte, comunicaciones, navegación, etc.).
Y luego está la “Nueva Europa”: los locos en Polonia o los países bálticos que están haciendo un inmenso esfuerzo en tratar de lograr que los Viejos Europeos (que cometieron el enorme error de aceptarlos en la OTAN) se encaminen en un curso de colisión con Rusia. Desde un punto de vista pragmático, los Estados miembros de la OTAN nunca deberían haber incorporado de ninguna manera a los “Nuevos Europeos” en su alianza. Lo mismo ocurre con la UE, por supuesto. Pero en sus ilusiones de grandeza y su pequeño revanchismo decidieron que la Europa *real* debía unirse a la “Nueva Europa” y ahora están pagando el precio por este error estratégico de proporciones colosales. Por supuesto, los estadounidenses son bastardos para alentar a los Euroimbéciles en sus sueños delirantes, pero ahora que está hecho el hecho, los estadounidenses están haciendo lo racional y lo pragmático: están dejando que los Euroimbéciles se las arreglen con sus propios errores. Esto es mejor demostrado por la nueva política de Trump sobre Ucrania: simplemente no le importa.
Oh seguro, él dirá algo sobre el Acuerdo de Minsk, tal vez alguna mención a Crimea, incluso podría decir algo sobre una amenaza rusa. Pero entonces da media vuelta y camina. Y los Euroimbéciles no están descubriendo algo que deberían haber sospechado desde el principio: Ucrania es *su* problema ahora, a los estadounidenses no les importa porque no tienen nada que perder y tampoco nada que ganar, por lo que, además de las palabras vacías, no ofrecerán nada. Mucho peor es el hecho de que parece que serán los europeos quienes terminarán pagando la mayor parte de los costos de reconstruir Ucrania cuando finalmente sea removido el actual régimen nazi (pero eso es un tema para un futuro artículo).
Hay aquí la justicia kármica: todos los Euroimbéciles ahora tendrán que lidiar con las consecuencias del colapso total de Ucrania, pero los primeros que pagarán serán los polacos que intentaron arduamente atraer a la OTAN y la Europa real a su agenda revanchista. Por otra parte, no es más que simple justicia con los polacos, que durante años han estado vociferando sobre una amenaza rusa y que durante años han estado apoyando movimientos nacionalistas e incluso neonazis en Ucrania, que ahora se enfrenten a un diluvio de problemas (sociales, políticos , económicos, etc.) procedentes de “sus” ucranianos, para deleite de los rusos que estarán mirando este lío desde el Este, protegidos por las dos repúblicas de Nuevarrusia y formidables guardias nacionales y fronterizas. Como la mayoría de los rusos, deseo a los europeos “bien du plaisir” con las próximas oleadas de refugiados ucranianos y los “valores europeos” que traerán con ellos.
[Nota al margen: ¿Rusia será mejor con sus refugiados? ¡Absolutamente! ¿Por qué? Porque los Euroimbéciles no son sólo Euroimibéciles, sino también Eurocobardes. Cuando se enfrentan a una ola de delincuencia generada por los refugiados, todo lo que pueden hacer es pasarlo por alto y entrar en profunda negación. En Rusia, cualquier ola del crimen se las verá con toda la fuerza e incluso la violencia del Estado. Echa un vistazo a estos chicos:

Guardia Nacional de la Federación Rusa

e imagine cómo reaccionarían ante el tipo de acontecimientos que han tenido lugar recientemente en la “Vieja Europa”. ¡Trate de violar a sus mujeres!]
La triste verdad es que la OTAN y la UE no merecen ser tratadas con ningún respeto en absoluto. La condescendencia de Trump es totalmente merecida. Peor aún, los estadounidenses ni siquiera tienen que pretender tomar en serio a los europeos porque, durante la última década, estos últimos han obedecido avergonzadamente las órdenes más ridículas e incluso autodestructivas de los estadounidenses.
En verdad, las famosas palabras de Victoria Nuland sobre la UE expresaban algo de un consenso estadounidense sobre el Viejo Continente.

El “G-7”: “burbujas de un mundo sumergido”
“Burbujas de un mundo sumergido” no es una expresión que yo acuñé. Fue el autor ruso Iván Solonevich quien escribió eso sobre el tipo de exiliados aristócratas rusos que todavía pensaban que un día recuperarían todas sus propiedades incautadas por los soviéticos en Rusia. Sin embargo, esta expresión también se aplica a los líderes del G7 que se desempeñan con una gran cantidad de solemnidad y fingen que realmente ellos importan. En verdad, ellos no importan. Solía haber un momento en que el G7 era realmente enorme, pero ahora con China y la India desaparecidos de la mesa y con Rusia expulsada, el G7 se ha convertido en un café de señoras gordas para la fea gente rica, una ocasión para recordar los buenos viejos tiempos cuando Europa todavía importaba.
En realidad, por supuesto, y justamente al igual que con la UE o la OTAN, el G7 es un residuo anacrónico de un lejano pasado. Los países del G7 simplemente no son el lugar donde la acción real ocurre actualmente. Pero incluso peor que eso es el hecho de que los líderes del G7 sufren de la misma forma de demencia senil que los dirigentes de la UE o de la OTAN, lo que no sorprende ya que son más o menos las mismas personas: no tienen nada original ni nuevo que decir, nada importante para afirmar. No tienen visión alguna, muy poca legitimidad e incluso menos credibilidad. Sí, claro, en Francia Macron ganó, pero sólo porque el establishment francés se comprometió en una combinada y masiva campaña de propaganda dirigida a derrotar a Marine LePen. Pero si se considera que sólo un 20% de los franceses votaron por Macron en la primera ronda y que él logró ese puntaje bastante lamentable a pesar de que tenía el pleno apoyo del establishment francés entonces te das cuenta de lo impopular que es realmente el establishment para con el francés de a pie. Mientras la máquina de propaganda Rothschild trataba de presentar a Macron como una especie de de Gaulle, la mayoría de los franceses lo veían por lo que era: un títere hueco en manos de la plutocracia transnacional. Y sin embargo, de todos los líderes del G7, Macron es indudablemente el más dinámico, no sólo por su juventud, sino simplemente porque no aparece como una especie de fósil de un pasado distante.
Se nos dice que el G7 está compuesto por las siete principales economías avanzadas del planeta (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos), pero el único poder real en esa lista es Estados Unidos. A continuación, sería Alemania, pero las políticas de inmigración de Merkel han resultado en un gran desastre europeo y ella es una líder que está muy acorralada. Ella es también uno de las principales culpables del fiasco ucraniano. El siguiente en la línea sería el Reino Unido, pero el Reino Unido acaba de salir de la UE y May está presidiendo un proceso al que ella misma se opone, al igual que las élites británicas. Lo que nos deja con Japón, Italia y Canadá. El pretérito poder económico de Japón está siendo eclipsado por la inmensa economía china, mientras que en términos políticos los japoneses son subcontratistas, sin voz, de los estadounidenses. Italia no debería ni siquiera formar parte del G7, al menos no desde el punto de vista político y económico, porque Italia está mucho más cerca de sus vecinos mediterráneos como España y Grecia y, por lo tanto, mirada con desprecio por los “nortistas”, especialmente por Alemania. Lo que deja a Canadá, posiblemente el país más irrelevante y subordinado de todos ellos (¿cuándo fue la última vez que Canadá tuvo algo de relevancia que decir algo sobre algo? Exactamente). La conclusión es la siguiente: en términos económicos, el G7 ha sido reemplazado por el G20, mientras que en términos políticos el G7 es una cáscara vacía. Trump se da cuenta plenamente de eso y es por eso que ni siquiera intenta ser cortés con ellos.

Trump y los euroenanos

Obama era un vendedor nato de autos usados: podía ser encantador y educado con cualquiera y con todo el mundo. Trump nunca ha tenido necesidad de actuar de esa manera y, en el caso de los europeos, ni siquiera tiene ganas de intentarlo.
El desprecio de Trump por los líderes europeos es definitivamente poco diplomático y muestra una falta básica de educación, pero sigue siendo un desprecio que los líderes europeos merecen con holgura. Además, si bien es cierto que el Imperio anglo-sionista se está hundiendo, la parte europea se hunde mucho más rápidamente que la estadounidense. Lo cual no es sorprendente ya que los Estados Unidos son verdaderamente un país único.

El caso especial de los Estados Unidos

Mientras escribía este artículo he estado escuchando la conferencia de prensa de Donald Trump en el Jardín de las Rosas explicando al mundo que los Estados Unidos se retirarían del Acuerdo de París. No quiero discutir los méritos de estos acuerdos ni las razones de la decisión de Trump, pero subrayaré que esto coloca a Estados Unidos en directa oposición a otros 195 países que firmaron este tratado, esperando que los Estados Unidos cumplan sus términos. 195 países realmente significa casi todo el planeta. Y sin embargo Trump se siente seguro de que puede permitirse tomar un camino separado y el resto del mundo tendrá que callarse.
Trump está en lo cierto. Estados Unidos es un “caso especial”.
No hay absolutamente nada que el resto del planeta pueda hacer para impedir que Estados Unidos se retire de este u otro acuerdo. La mejor prueba de ese hecho se puede encontrar en la posición más o menos oficial de los Estados Unidos de que no necesita un Consejo de Seguridad de la ONU para imponer sanciones a otra nación, amenazarla con una agresión militar o incluso ir a la guerra contra ella. En este momento, los Estados Unidos han atacado a Siria varias veces y hay fuerzas estadounidenses desplegadas dentro de Siria y nadie parece preocuparse, lo que es algo irónico teniendo en cuenta cuántos juristas hay en los Estados Unidos y, más aún, en el Congreso. Sin embargo, todo el mundo acepta tímidamente que Estados Unidos está, por alguna razón, por encima de la ley, que las leyes son para “otros”, no para la “nación indispensable” con un “deber” y una “responsabilidad especial” para “liderar el mundo”. (¡Lo siento, pido disculpas, pero me encanta este tipo de lenguaje imperialista!).
En política, el poder no es absoluto, sino relativo. Claro, el ejército estadounidense es básicamente disfuncional y no parece capaz de asustar a nadie en la lista de “enemigos” de Estados Unidos, pero comparado con Europa, Estados Unidos es una potencia. En cuanto a los europeos, dependen de los estadounidenses para prácticamente todo lo que importa. Trump entiende todo eso y parece tener más respeto por Kim Jong-un que por Angela Merkel. No puedo culparlo ya que esto es también lo que yo siento.

Las muchas dulces ironías de todo esto
La tradicional política exterior británica siempre ha sido fomentar las guerras en Europa para prevenir cualquier tipo de unidad continental. En cuanto a Estados Unidos, su principal objetivo siempre ha sido mantener “mantener a los estadounidenses arriba, a los rusos afuera, y a los alemanes abajo”. Y ahora vemos a los británicos que salen de la UE y los norteamericanos saliendo muy bien, quizás no fuera de Europa per se, pero de la mayoría de los problemas de Europa. Entonces, ¿por qué se retiran los anglos? ¿No es una señal clara de que Europa se está hundiendo?
Uno de los lemas favoritos de los Ukronazis es “Україна – це Європа” (Ucrania es Europa). Por desgracia, como escribí en un artículo pasado, es Europa la que “se convirtió” (como) en Ucrania: pobre, corrupta, conducida por ideólogos hipócritas totalmente desvinculados de la realidad y, lo más importante, totalmente fijados en amenazas imaginarias. La única diferencia entre los líderes de la UE y sus homólogos Ukronazis es que mientras los últimos han declarado que ya están luchando contra una invasión rusa, los primeros sólo se preparan para contrarrestarla. Eso es. Aparte de eso, no veo ninguna diferencia, al menos ninguna que importe. Oh, casi me olvidé de los estadounidenses: no luchan contra los rusos (¿todavía?), pero están “defendiendo” a su país del ataque de piratas informáticos rusos y topos pro-rusos en el séquito de Donald Trump. Brillante.
En este mundo que se ha vuelto loco, sólo los rusos están tratando de convencer a sus socios occidentales para volver a alguna apariencia de cordura. Pero, francamente, no creo que tengan muchas esperanzas. Ellos ven cómo el así llamado “Occidente” se está cayendo a pedazos, cómo las élites gobernantes de Occidente parecen estar enfrascadas en la autodestrucción y se preguntan: ¿por qué nuestros “socios occidentales” están tan determinados a provocar su propia muerte y por qué nos culpan por lo que se están haciendo a sí mismos? También se ríen a menudo de los poderes cuasi mágicos que los locos paranoicos en Occidente parecen atribuir a Rusia. Un alto funcionario estadounidense, James Clapper, ex Director de Inteligencia Nacional, incluso cree que los rusos están “casi genéticamente impulsados a cooptar, penetrar, ganar el favor, lo que es una técnica rusa típica” para subvertir la democracia (no puedo decidirme si suena más como un racista nazi o un payaso… probablemente una mezcla de ambos). Como dije, los rusos se ríen de todo, pero precisamente para hacer que las cosas no se vuelvan feas también están recreando sus famosos “Ejércitos de Choque” (incluyendo al menos un Ejército de Tanques) y doblando el tamaño de las fuerzas aerotransportadas rusas que las llevan a 72.000 soldados y generalmente se preparan para la 3º Guerra Mundial.
Pero por el momento, la guerra es mucho menos probable de lo que habría sido el caso con Hillary. Lo que vemos es Trump haciendo “América grande de nuevo” pisando a sus aliados en Europa y despreciando desdeñosamente al resto de la humanidad. Ese tipo de megalomanía arrogante no es una vista bonita con seguridad, pero es mucho mejor que la III Guerra Mundial. Y “mejor que la Tercera Guerra Mundial” es todo lo que podemos esperar en el futuro previsible.