Telesur ¡EN VIVO!




viernes, 12 de febrero de 2021

GOODBYE SHELDON ADELSON - EL SAPO MALIGNO ESTÁ MUERTO

Por Phillip Giraldi. En The Unz Review. 19 de enero de 2021. Traducción de Leonardo Del Grosso para Striptease del Poder.

El magnate de casinos y patriota israelí multimillonario Sheldon Adelson, uno de los hombres más ricos del mundo, murió en Las Vegas el día 11 Enero a los 87 años. Sufría de cáncer y fue enterrado en el cementerio del Monte de los Olivos en Israel. Cuando su cuerpo llegó a Israel, fue recibido por el primer ministro Benjamin Netanyahu y por Jonathan Pollard, el espía más dañino en la historia de Estados Unidos.

el sapo Sheldon Adelson

Los tributos al “héroe” caído fueron prodigados por la clase política tanto en los Estados Unidos como en Israel e incluso se informó que el presidente Donald Trump tenía la intención de izar la bandera estadounidense a media asta sobre edificios federales, para honrar al “gran filántropo humanitario”. Desafortunadamente, la bandera ya estaba a media asta en honor a la muerte del oficial de la Fuerza de Policía del Capitolio Brian Sicknick, quien fue asesinado en el edificio del Capitolio el miércoles pasado.

Trump no mencionó esa intención hasta la muerte de Sicknick, y en sí la bandera a media asta fue aparentemente una ocurrencia tardía en nombre de la Casa Blanca, pero tuvo mucho que decir sobre su buen amigo Adelson, quien ha sido el principal financiador del Partido Republicano durante los últimos cinco años. Como ya no puede usar Twitter, las condolencias del presidente fueron publicadas en el sitio de la Casa Blanca:

“Melania y yo lamentamos el fallecimiento de Sheldon Adelson y enviamos nuestras más sentidas condolencias a su esposa Miriam, sus hijos y nietos. Sheldon vivió el verdadero sueño americano. Su ingenio, genio y creatividad le acreditaron una inmensa riqueza, pero su carácter y generosidad filantrópica su gran nombre. Sheldon también fue un firme partidario de nuestro gran aliado, el Estado de Israel. Abogó incansablemente por la reubicación de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, el reconocimiento de la soberanía israelí sobre los Altos del Golán, y la búsqueda de la paz entre Israel y sus vecinos. Sheldon fue fiel a su familia, su país y todos los que lo conocieron. El mundo ha perdido a un gran hombre. Él será echado de menos”.

En el elogio de Trump falta cualquier mención de lo que Adelson hizo por Estados Unidos, que es su país de nacimiento y donde hizo su fortuna con una actividad que muchos considerarían un vicio. De hecho, Adelson tenía todo que ver con el estado judío, posicionándose como el principal financiador del Partido Republicano bajo Donald Trump.

Y recibiendo a cambio como un quid pro quo la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán (JCPOA), el traslado de la Embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén, el reconocimiento de la anexión israelí de los Altos del Golán sirios, y una concesión virtual de que el estado judío podría hacer lo que quisiera en relación con los palestinos, lo que incluye su expulsión de Palestina. Adelson comentó una vez que Israel no tiene que pretender ser una democracia, sino que debe ser judío, presumiblemente para ayudar a que avance el proceso de genocidio árabe.

El mecanismo de Adelson, iniciado durante el gobierno de George W. Bush, es familiar para conocer cómo opera el Lobby de Israel de manera más general. Consistió en la explotación de la incesante necesidad de dinero de campaña por parte del Partido Republicano, que Adelson proporcionó con condiciones.

Trabajó con los republicanos para descarrilar por completo el proceso de paz ciertamente falso iniciado bajo Bill Clinton, que dependía de una solución de dos estados, y en cambio le dio al estado judío mano libre para implementar su propio unilateral Proyecto del Gran Israel que se extiende desde “el río Jordán al Mediterráneo”. Como parte de esa expansión, Israel ha estado construyendo asentamientos ilegales mientras bombardea y mata a libaneses, sirios e iraníes y asesina a científicos y técnicos en toda la región.

Todas las intervenciones contra los vecinos de Israel se llevaron a cabo a pesar de que el estado judío no estaba técnicamente en guerra con nadie. Mientras tanto, Estados Unidos financió la agresión israelí y observó el espectáculo sin ninguna queja, proporcionando cobertura política según fuera necesario, al tiempo que mantuvo una importante presencia militar en el Medio Oriente para “proteger a Israel”, como Trump admitió recientemente.

En resumen, Sheldon Adelson comprometió hasta 500 millones de dólares de su vasta fortuna para comprar el control de un elemento importante de la política exterior estadounidense y subordinar los intereses estadounidenses a los de Israel.

Además de las donaciones directas a los dos partidos políticos principales, también pagó viajes del Congreso a Israel para “investigación de hechos” y financió una serie de grupos de presión pro-Israel, las llamadas organizaciones benéficas y otros proyectos judíos relacionados. Es indiscutible que ejerció un grado increíble de poder para moldear las acciones de Washington en el Medio Oriente. En su propio homenaje a su difunto esposo, Miriam Adelson, una israelí, describió cómo él “diseñó el curso de las naciones”.

Adelson participó activamente en nombre de Israel hasta la semana anterior a su muerte. Proporcionó el jet ejecutivo de lujo 737 privado de su casino para transportar a Jonathan Pollard “a casa” en Israel. Pollard ha cumplido 30 años de prisión después de ser declarado culpable de espionaje y estaba en libertad condicional, lo que restringió sus viajes. Como otro regalo más para Israel, Donald Trump levantó esa restricción y le permitió volar a Israel, donde recibió la bienvenida de un héroe.

En general, se acepta que Pollard fue el espía más dañino en la historia de Estados Unidos, habiendo robado las claves para acceder a los sistemas de recopilación de información y comunicaciones estadounidenses. Un mes después del arresto de Pollard en 1985, el director de la CIA William Casey declaró: “Los israelíes utilizaron a Pollard para obtener nuestros planes de guerra contra la URSS, todo: las coordenadas, los lugares de los disparos, las secuencias, e Israel vendió esa información a Moscú para obtener más visas de salida para los judíos soviéticos”.

Sheldon Adelson usó su riqueza y conexiones políticas para protegerse de cualquier crítica por su abiertamente expresada preferencia por Israel por sobre la tierra de su nacimiento. Hizo una famosa declaración pública sobre que le hubiera gustado haber usado el uniforme del ejército israelí en lugar del ejército de los EE.UU., donde sirvió brevemente como recluta.

También expresó su deseo de que su hijo sirviera como francotirador del ejército israelí, presumiblemente permitiéndole volarles la cabeza a los palestinos. En 2013, Adelson abogó por poner fin a las negociaciones nucleares con Irán y en su lugar detonar un arma nuclear en “el medio del desierto [iraní]”, seguido de una amenaza de aniquilar la ciudad capital, Teherán, hogar de 8,6 millones de habitantes, para obligar a Irán a entregar su programa nuclear inexistente.

Otros reconocimientos del impacto de Adelson vinieron de funcionarios de la Administración Trump. El secretario de Estado Mike Pompeo comentó cómo sus “esfuerzos para fortalecer la alianza entre Israel y Estados Unidos… el mundo, Israel y Estados Unidos son más seguros gracias a su trabajo”. Sí, claro Mike.

Entonces, el mundo es definitivamente un lugar mejor debido al paso de Sheldon Adelson. ¿O es eso? Su esposa israelí Miriam posee más del 40% de Las Vegas Sands Corp Casinos Inc., cuyo valor se estima en más de 17 mil millones de dólares. Ella ha propuesto que un nuevo capítulo sea incluído en la Biblia judía, el Libro de Trump, y se ha comprometido a continuar con el trabajo de su esposo.

Trump le había otorgado anteriormente el premio más alto que un presidente puede otorgar, la Medalla Presidencial de la Libertad. La libertad, por supuesto, no se aplica a los palestinos. Y si a uno le preocupa que los demócratas no cooperen, ellos también tienen su propio donante principal similar a Adelson. Es un productor de cine israelí llamado Haim Saban, quien, haciéndose eco de una declaración similar de Adelson, dijo que él es un tipo de un solo asunto y ese asunto es Israel.

 

EN BUSCA DE ENEMIGOS - LOS INTERVENCIONISTAS DOMINAN EL EQUIPO DE SEGURIDAD NACIONAL DE BIDEN

Por Phillip Giraldi. En The Unz Review. 12 de enero de 2021. Traducción de Leonardo Del Grosso para Striptease del Poder

Lo que ocurrió en el Capitolio de los Estados Unidos la semana pasada fue seguramente reprensible pero, en mi opinión, el daño real y duradero que se hizo a nuestra forma de gobierno tuvo lugar en un sótano en Wilmington, Delaware, donde el presidente designado Joe Biden estaba preparando algunas de las piezas de su equipo de política exterior y seguridad nacional.

Nuland repartiendo galletas durante el golpe en Ucrania

Las esperanzas de que los demócratas acomodarían a su ala progresista hasta cierto punto, retrocediendo de las políticas agresivas de “América primero” perseguidas por Donald Trump y Mike Pompeo, se extinguieron con el encumbramiento de Wendy Sherman y Victoria Nuland a los puestos superiores número dos y tres en el Departamento de Estado, para respaldar al Secretario de Estado designado, Tony Blinken.

Nuland es quizás el nombramiento sorpresa, ya que fue famosa por ser el monstruo del cambio de régimen de la administración Obama cuando se desempeñó como subsecretaria de Estado. Ella fue la principal impulsora de la política descaradamente intervencionista en Ucrania, con ella y el senador John McCain paseando por la plaza Maidan de Kiev repartiendo galletas a los alborotadores.

Miles de personas murieron cuando la agitación política por una elección impugnada se convirtió en un golpe de estado cien por ciento completo, con fusileros misteriosos disparando a las turbas para energizarlas. El cambio de régimen fue financiado por 5 mil millones de dólares cortesía del contribuyente estadounidense, y también irritó a Rusia, que comparte una extensa frontera y vínculos económicos con Ucrania.

Por cierto, el golpe tenía la intención de reemplazar a un jefe de estado amigo de Rusia por alguien que no tuviera esas inclinaciones. Asombrosamente, el Kremlin pudo darse cuenta de eso y respondió reanudando la posesión de Crimea, que estaba en gran parte poblada por rusos.

Nuland se hizo más conocida después del hecho de que fue lo suficientemente tonta como para hablar por un teléfono celular sin cifrar en una discusión sobre a quién instalaría Estados Unidos para gobernar la Ucrania posterior al golpe.

Cuando su interlocutor objetó que la Unión Europea podría querer tener algo que decir, tal vez como mediador, sobre cómo se desarrollaría la política ucraniana, ella respondió “que se joda la U.E.”, lo que podría considerarse como el estilo neoconservador de Diplomacia 101 [101 es un número que en el argot supersticioso, básicamente significa la determinación individual (número 1) potenciada y multiplicada por la energía universal (número 0). Nota del Traductor].

Victoria Nuland ha estado activa en la puerta giratoria del gobierno al sector privado desde que Obama dejó la Casa Blanca, dando entrevistas y escribiendo artículos de opinión críticos con el Departamento de Estado de Trump y las políticas que se promueven. Ha sido directora ejecutiva del neocon Center for a New American Security, ocupó una sinecura de puerta giratoria en Boston Consulting Group, y otra en Albright Stonebridge Group.

Aparentemente, su historial de estar gravemente equivocada en política exterior solo ha servido para mejorar su currículum para el establecimiento de la política exterior extremista de Washington. Su regreso al poder también podría deberse al perfil de su esposo Robert, quien fue uno de los primeros neoconservadores en subirse al carro de la fanfarria NeverTrump en 2016 cuando respaldó a Hillary Clinton para la presidencia y habló en favor de ella en una recaudación de fondos en Washington, quejándose sobre la tendencia “aislacionista” en el Partido Republicano ejemplificada por Trump.

Wendy Sherman es menos conocida. Ha sido nominada para convertirse en subsecretaria de Estado. Actualmente es Consejera Principal también en Albright Stonebridge Group y Miembro Principal en el Centro Belfer de Ciencias y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard. Se la considera una protegida de los Clinton y, en particular, de la ex-secretaria de Estado Madeleine Albright, la del alardeo sobre que “valió la pena” los 500.000 niños iraquíes muertos.

Sherman conoce a Biden por haber trabajado anteriormente en la Administración Obama como Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, la cuarta funcionaria de rango en el Departamente de Estado, desde septiembre de 2011 hasta octubre de 2015. Durante la Administración Clinton se desempeñó como Consejera del Departamento de Asuntos Políticos del Departamento de Estado de los Estados Unidos y Asesora Especial del Presidente y Secretario de Estado y Coordinadora de Políticas respecto de Corea del Norte.

Bajo Obama fue la principal negociadora del programa nuclear iraní. Fue considerada una funcionaria de línea dura, diciendo “sabemos que el engaño es parte del ADN” de los iraníes y fue característicamente cuidadosa de informar a los israelíes sobre todo lo que estaba haciendo. Sin embargo, la Casa Blanca tenía la intención de llegar a un acuerdo, que se firmó en 2015 como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), un pacto que desde entonces ha sido rechazado por Donald Trump y que Biden puede o no tratar de resucitar.

Y luego está Tony Blinken, quien aparentemente será el jefe tanto de Sherman como de Nuland. Blinken es, en algunos aspectos, el líder de Israel en Washington. Fue un firme partidario de invadir Irak e incluso recomendó dividir a la nación derrotada en tres partes. Fue un partidario de la destrucción de Libia y un artífice de la política anti-Siria seguida por Obama.

En una entrevista en el Times of Israel Blinken confirmó la posición de Biden respecto del tema de la posible reducción de la ayuda a Israel si el estado judío hiciera cosas que dañen los intereses de Estados Unidos. Blinken “…reiteró la posición de Biden de que no condicionaría la ayuda a Israel. Él (Biden) se opone resueltamente a ello. No vincularía la asistencia militar a Israel a ninguna decisión política que tome, punto final”.

Dennis Ross, a menudo descrito como el abogado de Israel, lo alaba por tener “…un apego emocional instintivo a Israel”, refiriéndose a las frecuentemente citadas raíces judías y de refugiado de Blinken. Fue una admisión interesante e inequívoca de Blinken, la de que tanto él como Joe Biden anteponían los intereses israelíes a los de Estados Unidos.

El punto de vista personal de Blinken de apoyo irrestricto para Israel supuestamente se deriva de que su padrastro ha afirmado que es un sobreviviente del llamado holocausto, una historia que invocó varias veces durante su discurso de aceptación el 24 de noviembre. La entrevista del Times concluyó con Blinken afirmando que “una de las cosas que realmente ha moldeado el apoyo del vicepresidente a Israel y su seguridad durante toda su carrera es la lección del Holocausto. Él cree firmemente que una patria judía segura en Israel es la mejor garantía para asegurar que nunca más el pueblo judío sea amenazado con la destrucción”.

El infatigable “Israel-firster”, Tony Blinken, también ha servido como un “conducto” de aquellos en el gobierno para grupos de defensa de Israel como el Comité de Asuntos Públicos israelí-estadounidense (AIPAC). Y ahora que tenemos a Tony Blinken como Secretario de Estado Designado, la puerta pronto estará aún más abierta para el Lobby de Israel de lo que estaba bajo Trump. Y Nuland y Sherman, que también son judíos y sionistas ardientes, estarán de paseo.

Y fuera del Departamento de Estado, tenemos a Avril Haines como Directora de Inteligencia Nacional (D.N.I.) [La D.N.I. conduce a la “comunidad de inteligencia” de los EE.UU., y está compuesta por la federación de 16 agencias de inteligencia estatales de distintas características. Nota del Traductor]. Haines es una ex oficial de la CIA y del Consejo de Seguridad Nacional (N.S.C.) que participó directamente en la supresión de gran parte del informe clasificado sobre el programa de tortura llevado a cabo por la Agencia desde prisiones secretas.

Ella jugó un papel decisivo en asegurarse de que ningún oficial de la C.I.A. fuera castigado por sus crímenes de guerra y trabajó con el asesor de inteligencia de Obama, John Brennan, para habilitar el infame programa de drones. Cuando Haines era la principal abogada del N.S.C., Brennan era el guardián de la llamada “lista de asesinatos” de ciudadanos estadounidenses en el extranjero que él y Obama revisarían todos los martes por la mañana.

Fue Haines quien proporcionó las autorizaciones legales para lanzar ataques con misiles desde drones y nunca se ha hecho responsable de ninguna de sus decisiones. No hay duda de que ella persistirá en sus opiniones de línea dura como Directora de Inteligencia Nacional. Al igual que Blinken, Nuland y Sherman, también es judía y debe presumirse que sus credenciales a favor de Israel son sólidas.

Y luego está el propio jefe, Joe Biden. Se describe a sí mismo como sionista que también está muy de acuerdo con expresar el odio a Rusia. En una entrevista publicada en el New Yorker en julio de 2014, se le cita describiendo una reunión de 2011 en Moscú con el entonces primer ministro Vladímir Putin.

Biden afirmó que “tenía un traductor y cuando (Putin) me mostró su oficina dije: ‘Es asombroso lo que hará el capitalismo, ¿no es así? ¡Una oficina magnífica! Y él se rió. Cuando me dí vuelta, estaba tan cerca de él que le dije: Sr. Primer Ministro, te estoy mirando a los ojos y no creo que tengas alma”. Cuando se le preguntó si la historia era cierta, Biden lo confirmó, “absoluta y positivamente… Y me miró, sonrió y dijo: ‘Nos entendemos’”.

La historia es, como tantas otras en el Cancionero de Biden, una aparente fabricación, según otros que estaban en el mismo viaje. La reunión nunca tuvo lugar. ¿Biden realmente cree que es verdad? Más importante aún, ¿se involucra con frecuencia con líderes extranjeros insultándolos primero, antes de mirarlos a los ojos y discernir si tienen alma o no?

La visión de la Administración Trump respecto tanto de Rusia como de China es antagónica sin reservas, una postura que probablemente continuará e incluso empeorará con los demócratas en el poder.

Las dos naciones son consideradas actualmente por los legisladores en Washington como “enemigos” reales y la estrategia de defensa nacional de Estados Unidos incluye la intención beligerante del gobierno de “restaurar la ventaja competitiva de Estados Unidos bloqueando a los rivales mundiales Rusia y China para que no desafíen a Estados Unidos y a nuestros aliados”. Y el 25 de octubre de 2020, Biden lo hizo público y declaró que “la mayor amenaza para Estados Unidos en este momento en términos de romper la seguridad y nuestras alianzas es Rusia”.-

 

lunes, 25 de enero de 2021

¡LA TURBA NO GANÓ!

por The Saker, en The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica


(este análisis fue escrito para The Unz Review)


¡La turba no ganó! Así celebró la supuestamente conservadora FoxNews la supuesta derrota de una supuesta turba. Ve por ti mismo:


FoxNews finalmente mostró su verdadera cara durante el robo de las elecciones cuando declaró que Trump había perdido las elecciones mucho antes de que se materializara cualquier evidencia en apoyo de esta tesis. Ahora está muy claro que, con algunas excepciones (en particular Tucker Carlson), FoxNews está muy en la misma línea que CNN y el resto de ellos. Entonces, ¿qué acaba de pasar y qué está pasando ahora?

A los estadounidenses se les ha lavado el cerebro para que llamen “socialistas” o incluso “marxistas” a las cosas que no les gustan o que no comprenden. La triste realidad es que la mayoría de los estadounidenses creen sinceramente que Alexandria Ocasio-Cortez o Bernie Sanders son “socialistas”, y cuando ven películas modernas ridículamente llenas de “minorías” y fanáticos de la fluidez de género, este es un caso de “marxismo cultural” (¡un término totalmente sin sentido, por cierto!). Todo esto es una absoluta tontería, ni el marxismo ni el socialismo tienen nada que ver con BLM, Antifa, Nancy Pelosi o Chuck Schumer (de hecho, ¡el marxismo le da mucha importancia a la ley y el orden reales!). No puedo tomarme el tiempo y el espacio aquí para discutir el marxismo, pero creo que hay una herramienta analítica que podemos tomar prestada del pensamiento marxista para tratar de dar sentido a lo que acaba de suceder en los Estados Unidos. Comencemos por hacer una pregunta simple:

Si “la turba” no ganó, ¿quién ganó?


Ciertamente no el concepto abstracto de “ley y orden”. Por un lado, ahora está muy claro que algunos policías dejaron deliberadamente que un subconjunto (bastante pequeño) de manifestantes no solo cruzara las líneas policiales, sino incluso ingresara dentro del propio edificio del Capitolio. Eso no es exactamente ley y orden, ¿verdad? Además, ahora también está claro que Ashli ​​Babbitt recibió un disparo muy deliberado de un policía (aparentemente negro) que luego las autoridades ocultaron rápidamente de la vista. Tampoco exactamente la ley y el orden.

El concepto abstracto de “democracia” tampoco ganó nada ese día. Se registró a muchos manifestantes diciendo que el edificio del Capitolio pertenecía al pueblo, no a las personas que trabajaban en él en nombre del pueblo. Ellos están en lo correcto. Pero incluso si aceptamos la noción de que quienes entraron al edificio estaban invadiendo, la represión masiva contra la libertad de expresión que siguió inmediatamente a los eventos en el Capitolio es una clara señal de que la “democracia” no ganó ese día. Más sobre eso más tarde.

Entonces, ¿quién ganó?

Bueno, mire quién está celebrando y quién ahora exige que se tomen medidas punitivas e incluso represivas contra los partidarios de Trump:

  • Los demócratas
  • El legado unido de la siomedia corporativa
  • Las agencias de sopa de letras y sus principales funcionarios
  • La mayoría de los líderes republicanos
  • El lobby de la guerra (incluidos muchos ex guerreros de la Guerra Fría)
  • Grandes cantidades de dinero (corporaciones de la industria militar -MIC-, petróleo, farmacéutica, cárceles y prisiones, etc.)
  • El lobby de Israel (especialmente la Liga Anti Difamación -ADL- ver aquí y aquí)
  • El lobby que odia a Rusia
  • Antifa/BLM/etc.
  • Los muchos fenómenos de la naturaleza que lideran varias “minorías”
  • Megacorporaciones de Big Tech a la Google y Amazon


La lista es más larga, por supuesto, e incluye prácticamente a todas las personas afectadas por el ahora famoso Síndrome de Trastorno de Trump (TDS).

Nuestra lista parece un cóctel de actores muy diferentes, pero ¿es ese realmente el caso?

Sostengo que si miramos de cerca esta lista de posibles “ganadores”, podemos ver rápidamente que estamos tratando con una única categoría social/grupo cuya “diversidad” es sólo aparente. Esto es lo que todos estos grupos tienen en común:

  1. Ellos son numéricamente pequeños, definitivamente una minoría.
  2. Ellos son muy ricos.
  3. Ellos están muy cerca de los verdaderos centros de poder.
  4. Ellos comparten la misma ideología narcisista (neocon) de auto-adoración.
  5. Ellos están impulsados ​​por la misma ideología de venganza basada en el odio.
  6. A ellos no les importa la gente de EE.UU.
  7. Ellos quieren desmantelar el orden constitucional de Estados Unidos.


Sobre la base de estas características comunes, creo que podemos hablar de una clase social unida por una ideología común.

Ahora, por supuesto, en la oligarquía plutocrática (que Estados Unidos en realidad es), la noción de “clase” ha sido declarada herética y ha sido reemplazada por políticas de identidad -la mejor manera para que una clase dominante a) se esconda detrás una falsa ilusión de pluralismo y b) dividir al pueblo y gobernarlo.

Ya he escrito sobre lo que considero una versión estadounidense de la Nomenklatura soviética, una clase dominante especial que era oficial en el sistema soviético (comparativamente mucho más honesto), pero que siempre está oculta a la vista por parte de los gobernantes de los Estados Unidos.

La palabra real que usamos no es tan importante: nomenklatura, clase, casta, establecimiento, poderes fácticos, estado profundo, etc. -todos ellos se aproximan a la realidad de una pequeña banda de autodeclaradas “élites” (a diferencia de los “deplorables”) gobernando con total impunidad y sin frenos y contrapesos que mitiguen su dictadura de facto. Algunas personas bien intencionadas comenzaron a hablar sobre el “1%”, lo cual no está mal, incluso si la cifra real es incluso menor que solo el uno por ciento. Otros usaron “Wall Street” (como en el movimiento “ocupar WS”), de nuevo, no es un mal intento de describir el problema. Cualesquiera que sean los términos que elija, lo cierto es que esta entidad tiene lo que Marx llamaría una “conciencia de clase” que produce una única “ideología de clase” caracterizada por un sentido extremadamente fuerte de “nosotros contra ellos“.

Por cierto, aunque no estoy de acuerdo con la noción de que la Nomenklatura de Estados Unidos sea ​​marxista o socialista de alguna manera, estoy muy de acuerdo en que estas “élites” están mostrando un celo ideológico muy similar al que típicamente exhiben los trotskistas o los nazis, especialmente cuando se enfrentan a los “deplorables” o, como dice FoxNews, la “turba” (la palabra polaca “bydło” -ganado- traduce con mucha precisión este desprecio por las masas).

De hecho, nos ven a todos como su “enemigo de clase”. Y son bastante certeros, por cierto.

Su ideología es mesiánica, racista, violenta y llena de odio, mientras que los miembros de esta Nomenklatura estadounidense se ven a sí mismos como la flor y nata, el “pueblo elegido”, cuyo “destino” es gobernar sobre la “turba” “oscura y primitiva”.

Este desprecio por la “turba” es algo que los autodenominados “liberales” siempre tratan de ocultar, pero que siempre sale a la luz, ya sea en Rusia de 1917 o en Estados Unidos de 2021. Por cierto, hay una lógica extraña en esto. Dice algo como esto: “somos claramente superiores a la plebe, pero estos plebeyos parecen rechazar esa noción, estos plebeyos son, por tanto, una ‘turba oscura’ que necesita absolutamente ser estrictamente gobernada por nosotros”. El supuesto subyacente es que los plebeyos son peligrosos, siempre pueden amotinarse y “amenazarnos”. De ahí la necesidad de un estado policial. QED (Quod Erat Demonstrandum. Nota del Traductor).


Todos recordamos cómo la pandilla de Clinton estaba súper segura de que Hillary derrotaría fácilmente a Trump. Y solo para asegurarse de que los “plebeyos” estadounidenses no hagan nada estúpido, el legado siomedia corporativo de los Estados Unidos se involucró en probablemente la operación de propaganda más histérica de ataque a los candidatos en la historia, solo para descubrir que los “deplorables” no votaron como a ellos se les dijo que votaran, sino por “Trump, el nuevo Hitler”.

¡Qué afrenta verdaderamente imperdonable de estos siervos contra los amos que Dios, o Destino Manifiesto, puso por encima de ellos!

Y al igual que sus colegas pseudoliberales del pasado, los liberales estadounidenses decidieron que este voto fue una bofetada en la cara lo cual, por supuesto, es bastante correcto (todavía creo que la mayoría de los votos por Trump no fueron votos por Trump, sino votos contra Hillary; fue, por así decirlo, un gigantesco “¡vete a la mierda!” de los siervos rebeldes contra sus amos). Y la conciencia de clase le dijo a la Nomenklatura de EE.UU. que se trataba de un pogromo contra los amos, una “Jacquerie” estadounidense, si tú quieres. Esta “revuelta de los siervos” tuvo que ser sofocada, inmediatamente, y así fue: Trump cedió ante los neoconservadores en menos de un mes (cuando traicionó al general Flynn) y desde entonces la Nomenklatura de Estados Unidos ha estado usando a Trump como un presidente desechable quién haría todas las locas tonterías imaginables para complacer a Israel, y quién luego sería desechado. ¡Y sin embargo, ahora está bastante claro que los “deplorables” estadounidenses votaron nuevamente por el candidato “equivocado”! De ahí la necesidad de un “robo de elecciones” (muy mal disimulado) seguido de una “prueba de lealtad” (es mejor ponerse del lado de nosotros, o si no…) que finalmente resultó en la situación que tenemos hoy.

¿Cuál es esa situación exactamente?

En pocas palabras, esta vez la Nomenklatura de los Estados Unidos realmente ha alcanzado el poder total. No solo controlan las tres ramas oficiales del gobierno, ahora también controlan completamente la cuarta, el “espacio de los medios”, cortesía de los gigantes tecnológicos de EE.UU. que ahora están silenciando abiertamente a cualquiera que no esté de acuerdo con la Sola y Única Verdad Oficial Representada por Los Medios de Propaganda. Esta es la primera vez en la historia reciente de Estados Unidos que una pequeña camarilla de “conocedores profundos” ha logrado un control tan total de todos los instrumentos reales del poder. La mala noticia es que saben que son una pequeña minoría y se dan cuenta de que necesitan actuar rápido para asegurar su control del poder. Pero para eso necesitaban un pretexto.

No es de sorprender que después de llevar a cabo con éxito la operación de bandera falsa del 11 de septiembre, la Nomenklatura de los Estados Unidos no tuvo ningún problema en realizar con éxito la bandera falsa del “Capitolio”.

Piénselo: la protesta legalmente organizada y programada de los partidarios de Trump se anunció al menos una semana antes de que tuviera lugar. ¿Qué tan difícil fue para los encargados de la seguridad asegurarse de que los manifestantes se quedaran en un lugar específico? Como mínimo, los responsables de la seguridad podrían haber hecho lo que finalmente hizo Lukashenko en Minsk: colocar fuerzas militares y policiales alrededor de todos los edificios y monumentos simbólicos importantes y decir “eres bienvenido a protestar, pero ni siquiera pienses en intentar apoderarte de cualquier propiedad del gobierno” (ese enfoque funcionó mucho mejor que golpear a los manifestantes, lo que Lukashenko había intentado inicialmente). Sin embargo, lo que vimos fue exactamente lo contrario: en DC los policías invitaron a los manifestantes a cruzar las líneas policiales. No solo eso, sino que incluso los manifestantes que entraron al Capitolio, aparentemente, no fueron lo suficientemente violentos, así que tenía que ser uno de los policías el que disparara a una mujer desarmada y claramente no peligrosa, proporcionando así la “víctima sacrificial” necesaria para justificar la histeria sobre la “violencia” y el “estado de derecho”.

Y lo peor es que funcionó, incluso Trump terminó condenando la “violencia” y denunciando a quienes, según Trump, no representaban al pueblo.

La dura verdad es mucho más simple: ¡los manifestantes de “basta de robo” no cometieron ninguna violencia real! Sí, rompieron algunos muebles, tuvieron algunas peleas con la policía (que inicialmente invitaban a la gente a entrar, solo para luego volverse violentamente contra ellos con porras, spray de pimienta y granadas de flash y aturdimiento). Algunos informes dicen que un policía fue alcanzado por un extintor. Si es cierto, ese sería un caso de asalto con un arma mortal (según la ley de los EE.UU., cualquier objeto que pueda usarse para matar puede considerarse un arma mortal cuando se usa para ese propósito). Pero teniendo en cuenta la histeria incesante sobre las armas, la NRA (Asociación Nacional del Rifle. Nota del Traductor) y las “milicias armadas”, claramente no se trataba de un asesinato planeado. Finalmente, algunas personas murieron, aparentemente por causas naturales, posiblemente agravadas por las personas que se pisoteaban unas a otras. En otras palabras, los partidarios de Trump no mataron a nadie deliberadamente, como mucho se les puede acusar de crear las circunstancias que resultaron en homicidio. Eso no fue un asesinato. Ni siquiera cerca. ¿Quieres ver cómo es un asesinato planeado? Solo mira las imágenes del asesinato de Ashli ​​Babbitt por algún tipo de funcionario armado. Ese es un asesinato real y fue cometido por un funcionario armado. Entonces, ¿qué lado es más culpable de violar las leyes y regulaciones?

Además, ningún valor moral puede respetarse a menos que se aplique universal e igualmente. Lo cual, considerando que el estado profundo de EE.UU. se ha involucrado en un año completo de violencia masiva desenfrenada contra cientos de ciudadanos estadounidenses inocentes, hace que sea increíblemente hipócrita que los liberales de EE.UU. denuncien a “la turba” ahora. Francamente, a mi modo de ver, todos los liberales estadounidenses deberían ahora “arrodillarse” ante los manifestantes pro-Trump y declarar que este fue un evento “mayormente pacífico” que, objetivamente hablando, lo fue.

No sucederá. Lo sé.

Lo que sucederá a continuación será una brutal represión de la libertad de expresión en todas sus formas. De hecho, y solo para usar una noción marxista, lo que sigue es la lucha de clases.

Todos hemos visto a Pelosi y al resto de ellos exigiendo que Trump sea destituido por Pence y el gabinete (25 Enmienda), o desatarán otro juicio político. Primero, si es acusado, Trump no podrá postularse en 2024 (lo que los liberales se dan cuenta plenamente que es un gran riesgo para ellos). Pero aún más importante, es humillarlo, hacerle pagar, demostrarle de una vez por todas “¡quién es el jefe!” Estas personas prosperan con la venganza y la victoria nunca es suficiente para apaciguarlos, simplemente odian a cualquiera que se atreva a oponerse a ellos y quieren hacer un ejemplo de todos y cada uno de los siervos que se atreven a desobedecerlos. Por eso siempre envían “mensajes”, por muy incipientes que sean: quieren intimidar a todos los deplorables del planeta para que se sometan totalmente.

Pero no se detendrán solo con Trump. ¡Oh no! También perseguirán a todos aquellos siervos que se atrevieron a desafiar esta Nomenklatura y que se opusieron al repudio total de la Constitución de los Estados Unidos. Por ejemplo, en un movimiento verdaderamente orwelliano, el Colegio de Abogados de Nueva York ahora quiere inhabilitar a Giuliani por actuar como abogado de Trump (no es una broma, marque aquí). Lo cual, considerando que Trump ya perdió a varios abogados por tales tácticas, no debería sorprender a nadie: aparentemente, en el “nuevo 2021 Funeral-USA”, algunos tienen más derecho a representación legal que otros.

Por cierto, no espere que la ACLU proteste: la igualdad de protección ante la ley no es un tema de interés para ellos.

Aquí hay algunas capturas de pantalla de su sitio web, así que compruébelo usted mismo.


Claramente, la prioridad para la gente de la ACLU es destruir a Trump y a cualquiera que se atreva a tomar su defensa.

Por un lado, esto es verdaderamente un desastre absoluto, porque cuando la Nomenklatura, gobernante de Estados Unidos, accede a abandonar cualquier pretensión pasada de objetividad, o incluso de decencia, las cosas definitivamente se pondrán feas. Por otro lado, sin embargo, esta inmensa “salida” de la Nomenklatura estadounidense es, por supuesto, insostenible (basta con mirar la historia, cada vez que esta gente pensaba que habían aplastado a la “plebe”, esta última terminaba levantándose y señalándole la puerta a sus supuestos “amos”; esto también sucederá aquí).

Por último, pero no menos importante, tengamos en mente otra cosa crucial: incluso si odias absolutamente a Trump, deberías darte cuenta de que no es solo “el voto” lo que fue robado, sino todo el orden constitucional de Estados Unidos. Si bien a menudo nos enfocamos en la SCOTUS (la Corte Suprema. Nota del Traductor), no debemos dejar de recordar los muchos tribunales inferiores que mostraron una ausencia total de coraje o dignidad y que cedieron a las histéricas demandas de la Nomenklatura de Estados Unidos. Es imposible tener un país bajo el estado de derecho cuando los tribunales eluden su obligación de respetar dicho estado de derecho y, en cambio, anteponen la conveniencia política a la letra y el espíritu de la ley.

Además, cuando conceptos como “legal” e “ilegal” pierden cualquier significado objetivo, ¿cómo puede *cualquier* acción ser considerada ilegal o punible?

Aquí está, solo como ejemplo, el juramento del cargo tomado por todos los jueces de la Corte Suprema: (énfasis agregado)

“Yo, [NOMBRE], juro (o afirmo) solemnemente que administraré justicia sin consideración a las personas, y que concederé los mismos derechos a los pobres y a los ricos , y que cumpliré y llevaré a cabo fiel e imparcialmente todas las obligaciones que me corresponden como [TÍTULO] según la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. Entonces ayúdame Dios”.

Y esto es lo que jura cada miembro de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos: (énfasis agregado)

“Yo, (indique el nombre del alistado), juro (o afirmo) solemnemente que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, nacionales y extranjeros; que mantendré verdadera fe y lealtad a los mismos; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales que me asignen, de acuerdo con los reglamentos y el Código Uniforme de Justicia Militar. (Entonces ayúdame Dios)”.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que SCOTUS está ahora en manos de una pequeña camarilla de personas que claramente son “enemigos internos” de la Constitución de los Estados Unidos.

Finalmente, esto es lo que dice el Preámbulo de la Declaración de Independencia: (énfasis agregado)

“Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para asegurar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus poderes justos del consentimiento de los gobernados, que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla, y para instituir un nuevo Gobierno, asentando sus fundamentos en tales principios y organizando sus poderes de tal forma que les parezca más probable que haga efectivas su Seguridad y Felicidad. La prudencia, de hecho, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas leves y pasajeras; y en consecuencia toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males son soportables, que a enderezarse aboliendo las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo Objeto, muestra un plan para reducirla al Despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, deshacerse de tal Gobierno y proporcionar nuevos Custodios para su seguridad futura…”.

No creo que haya necesidad de seguir golpeando a este caballo muerto y simplemente lo resumiré así:

El régimen que pronto reemplazará a la Administración Trump es un gobierno de ocupación ilegal, con fuertes lazos con intereses extranjeros (¡y no me refiero a China o Rusia aquí!), a los que todos los que sirvieron en el ejército de los EE.UU. han jurado oponerse; este es precisamente el tipo de régimen de ocupación que los Padres Fundadores previeron en su Declaración de Independencia. Además, el estado de derecho se ha derrumbado claramente, al menos a nivel federal, esto debería dar a los estados más libertad de movimiento para resistir los decretos de este nuevo régimen (al menos aquellos estados que todavía estén dispuestos y sean capaces de resistir, yo pienso en Texas y Florida aquí). Los líderes de esta Nomenklatura estadounidense comprenden esto, al menos en cierto nivel, y no debemos esperar de ellos ninguna decencia; tampoco debemos esperar misericordia. La venganza es lo que alimenta a esta ideología y gente llena de odio que detesta y teme al resto de la humanidad porque nadie está dispuesto a adorarlos como a nuestros “señores y amos”. Pero este es también el principio de su fin.

Conclusión: ¡ahora todos somos palestinos!


Es cierto que ninguna “turba” ganó en el Capitolio, a menos que nos refiramos al Congreso (deshonrado, odiado e inútil) como “la turba”. Y, por supuesto, tampoco “el pueblo” ni los manifestantes. El único ganador real en toda esta operación fue el estado profundo de EE.UU. y la Nomenklatura de EE.UU. pero no ganaron ninguna guerra, solo la batalla inicial de una guerra que será mucho más larga de lo que imaginan en su ignorancia.

Lo he dicho muchas veces, Trump realmente destruyó a Estados Unidos externamente, en términos de política mundial. Los demócratas han hecho lo mismo, solo que internamente. Por ejemplo, Trump es quien más arrogantemente ignoró el estado de derecho en los asuntos internacionales, pero fueron los demócratas quienes destruyeron el estado de derecho dentro de Estados Unidos. Fue Trump quien, con sus payasadas y amenazas narcisistas urbi et orbi, destruyó cualquier credibilidad que le quedaba a Estados Unidos como país (o incluso al Imperio anglosionista en su conjunto), pero fueron los demócratas quienes realmente decidieron sabotear el propio sistema político que les permitió tomar el poder en primer lugar.

Lo que sigue es el gobierno ilegal de un régimen ilegítimo que llegó al poder por la violencia (BLM, Antifa, bandera falsa del Capitolio). Esta será una gerontocracia al estilo soviético con testaferros seniles que pretenden estar en el poder (piense en Biden vs. Chernenko aquí). Mirando los viejos nombres de la era Obama que circulan ahora para futuros puestos en el Gabinete, podemos apostar a dos cosas: los nuevos gobernantes serán tan malvados como extremadamente incompetentes, principalmente debido a su crasa falta de educación (¡incluso parece que Nuland y Psaki están de vuelta!). El gobierno de Biden será similar al gobierno de Kerensky en la Rusia “democrática”: caos, violencia, montones de discursos y un caos social y económico total. La siguiente pregunta crucial, e incluso aterradora, ahora es: ¿qué reemplazará a esta versión estadounidense de un régimen de Kerensky?

Es demasiado pronto para responder a esta pregunta, pero al menos deberíamos empezar a pensar en ello, no sea que nos pillen completamente desprevenidos.

Pero hasta entonces, el “terrorismo doméstico”, una vez más, se convertirá en el hombre de la bolsa que se nos dirá que temamos. Y, como saben todos los niños y niñas buenos, la mejor manera de lidiar con una amenaza de “terrorismo doméstico” tan horrible es desmantelar la Primera y Segunda Enmienda de la Constitución. Tener corruptos tribunales canguro en todos los niveles, desde el nivel de reclamos menores hasta el Tribunal Supremo, será de gran ayuda en este esfuerzo. Por supuesto, habrá resistencia de los deplorables que aún aman a su país y su Constitución.

Pero no importa cuánto tiempo tome (podrían ser décadas) y cuán violenta se vuelva esta confrontación (¡y lo será, aunque solo sea porque el régimen necesita vitalmente más banderas falsas para sobrevivir!), lo que sucederá con este régimen de ocupación es lo que le sucedió a todos a lo largo de la historia (¿será esa la razón por la que ya no se enseña historia?).

Como escribió el poeta y bardo ruso, Vladimir Vissotski, “es imposible pisotear las almas con botas” (сапогами не вытоптать душу). Ahora todos somos palestinos. ¡Y nosotros, como ellos, ganaremos!


The Saker





 

 

¿ES EL FUTURO DE EE.UU. UNA GUERRA CIVIL? ¿SE CONVERTIRÁ EN UNA GUERRA MUNDIAL?

por Paul Craig Roberts. Traducción de Leonardo Del Grosso. En Instituto para la Economía Política y Striptease del Poder

He traducido repetidas veces a Paul Craig Roberts. Es un crítico feroz contra el anglosionismo. Lo hace desde el ángulo de un liberal consecuente (si es que eso es posible tratándose de esa ideología individualista) y desde el ángulo de un patriota estadounidense nacionalista no imperialista, todo lo cual significó, en las dos últimas décadas por los menos, denunciar constantemente las acciones y el diabólico modus operandi de mentiras y violencias del imperialismo estadounidense y del estado profundo, el poder detrás de las máscaras.

En lo que disiento es en que P.C.R., siendo tan acremente crítico, sin embargo realiza su crítica desde la perspectiva conservadora, anti-leninista. No es que P.C.R. no comprenda bien la importancia de la ofensiva (¿quién puede negar que la doctrina marxista-leninista se caracteriza por ser una ofensiva espada cortante contra la burguesía y el imperialismo?), pero no está de acuerdo en que los pobres, el pueblo desposeído, los trabajadores, o como se los quiera llamar, construyan un partido revolucionario para dar vuelta, literalmente, las reglas de funcionamiento de una sociedad capitalista, haciendo una revolución socialista. En este sentido, P.C.R. es agresivo contra la establishment yanki pero curiosamente no ofrece una estrategia política acorde al odio que demuestra contra los sujetos oligárquicos y plutocráticos que son quienes ejercen el poder y son, por otra parte y significativamente, producto natural del metabolismo de las relaciones de producción capitalistas, esas que P.C.R., con decisión defiende. En vez de luchar por la soberanía de la clase de los pobres, anda buscando un caudillo de los ricos que encabece al pueblo para un programa reformista, de capitalismo antioligárquico (si es que tal alquimia es posible). Y es allí donde entiendo que P.C.R. hace agua, desde mi punto de vista, aunque no por ello no supongo que la Historia bien puede generar ese caudillo (Trump es el que tiene más probabilidades de serlo hoy).

Y sin la existencia de un poder revolucionario, expresión de una doctrina genuinamente antiimperialista, los pueblos cambiarán de tiranos sin derrocar la tiranía.

Pero leamos a Roberts:

¿Es el futuro de EE.UU. una guerra civil? ¿Se convertirá en una guerra mundial?

Paul Craig Roberts

Como persona que creció en la gloriosa posguerra de la Segunda Gla evidencia real ya no cuentauerra Mundial, nunca se me ocurrió que en mis últimos años estaría pensando si Estados Unidos terminaría en una guerra civil o en un estado policial. Después de las elecciones presidenciales robadas, parece 50-50 tirando una moneda.



Existe abundante evidencia de un estado policial. Una característica de un estado policial son las explicaciones controladas y la supresión del disenso. Nosotros ciertamente tenemos eso en abundancia.

A los expertos no se les permiten foros en los que desafiar la posición oficial sobre Covid. 

Los maestros son suspendidos por ofender al usar pronombres de género.

Estrellas de la música son descartadas por sus estudios de grabación por asistir al mitin de Trump. Padres denunciados por sus propios hijos son despedidos de sus trabajos por asistir al mitin de Trump https://www.rt.com/usa/512048-capitol-riot-employees-fired/ . Antifa es libre de alborotar, saquear, intimidar y molestar, pero los partidarios de Trump son insurrectos.

Los blancos son racistas que usan palabras y conceptos llenos de odio, pero los que demonizan a los blancos están corrigiendo errores.

La supresión del disenso y el comportamiento controlador son características del estado policial. Para algunos podría ser menos claro por qué dictar el uso permisible del lenguaje es control del estado policial. Piensa en ello de esta manera. Si se puede controlar el uso de los pronombres, también se puede controlar el uso de todas las demás palabras. Como los conceptos involucran palabras, ellos también se pueden controlar. De esta manera, pensamientos y expresiones inconvenientes junto con descripciones precisas encuentran su camino hacia el Agujero de la Memoria (en la novela distópica “1984”, de George Orwell, el agujero de la memoria es un dispositivo para tirar y quemar los elementos materiales que tienen significados inconvenientes según la doctrina totalitaria del partido que domina y controla toda la sociedad y que escribe constantemente un relato artificial, independiente de los hechos que suceden objetivamente, constituyendo la Historia Oficial una ficción propagandística, único relato histórico permitido de ser leído. Nota del Traductor).

Con la Primera Enmienda (enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Dice así:  “El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios”. Nota del Traductor) desaparecida, o restringida a la demonización de personas objetivo, como "los Deplorables de Trump", "supremacistas blancos", "racistas del sur", la Segunda Enmienda (enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Dice así: “Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infrigirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”) no puede tener mucha vida. Como las armas están asociadas con los estados rojos, es decir, con los partidarios de Trump, prohibir las armas es una forma de criminalizar a la mitad roja de la población estadounidense que el establishment considera "deplorable". Aquellos que defiendan su derecho constitucional serán encarcelados y se convertirán en mano de obra barata para las corporaciones globales de Estados Unidos.

¿Podría todo esto conducir a una guerra civil o los estadounidenses están demasiado derrotados para resistir eficazmente? Eso no lo sabremos hasta que lo pongan a prueba.

¿Hay claras líneas del frente? Políticas de Identidad han dividido a la gente en todo el país. Los estados rojos son solo mayoritarios rojos. Es tentador ver las fronteras como el centro rojo (base de Trump) contra las costas azules (base demócrata) del noreste y el oeste, pero eso es engañoso. Georgia es un estado rojo con un gobernador y una legislatura rojos, pero había suficientes demócratas en el poder a nivel local para robar las elecciones presidenciales y de senadores de Estados Unidos.

Otro problema para los rojos es que las grandes ciudades -los centros de distribución- como Atlanta, Detroit, Chicago, Nueva York, Filadelfia, Seattle, Portland, San Francisco, Los Ángeles, están en manos azules al igual que los puertos y los aeropuertos internacionales. Efectivamente, esto corta a los rojos de los recursos externos.

¿Qué haría el ejército estadounidense? Claramente, el Estado Mayor Conjunto y el complejo militar/de seguridad son establishment y no trumpeters anti-establishment. Con los propios soldados constituyendo ahora una mezcla racial y de género, los soldados estarían tan divididos como el país. Aquellos que no están con el Establecimiento carecerían de apoyo de nivel superior.

¿Dónde están la juventud y los adultos más jóvenes? Están en ambos campamentos dependiendo de su educación. A muchos de los blancos que fueron a la universidad les han lavado el cerebro contra ellos mismos y consideran a los estadounidenses blancos como "racistas sistémicos" o "supremacistas blancos" y se sienten culpables. Aquellos que no fueron a la universidad en su mayor parte han experimentado en su contra el favoritismo dado a las personas de color y tienen resentimiento.

¿Y las armas? ¿Cómo pueden perder los rojos cuando las armas son un artículo del hogar y los azules nunca se ensuciarían por poseer una? La respuesta es que, a diferencia de la Guerra de Agresión del Norte en la década de 1860, hoy las armas en manos de los militares son devastadoras en comparación con las que están en manos del público. A diferencia del pasado, es imposible que una milicia ciudadana se oponga a las armas y chalecos antibalas que tiene el Ejército. Entonces, a menos que las fuerzas armadas se dividan, los rojos están en desventaja. Nunca crea que el Establecimiento no liberaría agentes químicos y biológicos contra las fuerzas rojas. O para el caso armas nucleares.

¿Y las comunicaciones? Sabemos a ciencia cierta que los monopolios tecnológicos están alineados con el Establishment contra la gente. Tanto es así que el presidente Trump, en el proceso de preparación para el enjuiciamiento, no pudo comunicarse con sus partidarios tanto en las redes sociales como en el correo electrónico.

El Establishment estadounidense le está haciendo al presidente Trump exactamente lo que le hizo al presidente ucraniano Yanukovych en la "Revolución Maidan" orquestada por Washington, llamada "la Revolución de la Dignidad" por los mentirosos en Wikipedia, y precisamente lo que le hizo a Chávez, Maduro, y le gustaría hacer con Putin.

Supongamos que ocurre una guerra civil estadounidense. ¿Cómo es probable que se desarrolle? Antes de investigar esto, primero considere cómo el Establecimiento podría prevenirlo llevando a los estados rojos en su defensa. Los partidarios de Trump son los únicos patriotas de la población estadounidense. Suelen llevar la bandera en la manga. En contraste, los habitantes del estado azul definen el partiotismo como reconocer los males de Estados Unidos y tomar represalias sobre los racistas/imperialistas blancos que cometieron los males. En los estados azules, los disturbios contra el "sistema racista" dan como resultado la eliminación de fondos para la policía. Si las milicias de Antifa y Black Lives Matter se lanzaran contra la región de Biden, los patriotas estatales rojos podrían ver "su país" bajo ataque. Es posible que los "Proud Boys" (“muchachos orgullosos”) salgan en defensa de Biden, no porque crean en Biden sino porque Estados Unidos está bajo ataque y él es "nuestro presidente". Alternativamente, un ataque de Antifa al régimen de Biden podría retratarse como un ataque antipatriótico contra Estados Unidos y usarse para desalentar la oposición del estado rojo al estado policial, al igual que la "Insurrección" ha dado lugar a que muchos partidarios de Trump declaren su oposición a la violencia. En otras palabras, es muy posible que el patriotismo de los “deplorables de Trump” divida a la oposición del estado rojo y conduzca a la derrota.

Suponiendo que el Establishment sea demasiado arrogante y seguro de sí mismo o demasiado estúpido para pensar en esta estratagema, ¿cómo se desarrollaría una guerra civil? El establishment haría todo lo posible por desacreditar el caso de los "rebeldes". Los verdaderos rebeldes, por supuesto, serían el Establishment que ha derrocado el orden constitucional, pero ningún medio de comunicación lo señalaría. Controlando los medios de comunicación, el Establishment, conociendo el patriotismo de sus oponentes, retrataría a los “rebeldes” como agentes extranjeros que buscan derrocar la democracia estadounidense.

La "amenaza extranjera" siempre capta la atención del patriota. Lo vemos ahora mismo con los partidarios de Trump cayendo en la desinformación de que Suiza e Italia están detrás de las elecciones robadas. Anteriormente, eran los servidores de Dominion en Alemania y Serbia los que lo hacían.

¿A quién atribuirá el Establishment la culpa de "la guerra contra Estados Unidos"? Hay tres candidatos: Irán, China y Rusia. ¿Cuál elegirá el Establecimiento?

Dar crédito a Irán transmite demasiado poder sobre Estados Unidos a un país relativamente pequeño. Culpar a Irán de nuestra guerra civil sería menospreciante.

Culpar a China no funcionará, porque Trump culpó a China de socavar económicamente a Estados Unidos y los partidarios de Trump son generalmente anti-China. Así que acusar a la oposición roja de ser agentes de China no funcionaría.

La culpa será de Rusia


Este es lo fácil. Rusia ha sido el sombrero negro desde el discurso del Telón de Acero de Churchill en 1946. Los estadounidenses están acostumbrados a este enemigo. La Guerra Fría reinó desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el Colapso soviético en 1991. Muchos, incluidos generales estadounidenses retirados, sostienen que el colapso soviético fue una farsa para despistarnos en la conquista.

Cuando el Establishment decidió incriminar al presidente Trump, el Establishment eligió a Rusia como cómplice de Trump contra la democracia estadounidense. Russiagate, orquestado por la CIA y el FBI, aseguró durante tres años que Trump fuera acusado en los medios occidentales de estar confabulado con Rusia. A pesar de la falta de evidencia, un gran porcentaje de la población estadounidense y mundial estaba convencida de que Putin había puesto a Trump en el cargo manipulando de alguna manera el voto.

El lavado de cerebro fue tan exitoso que tres años de sanciones de Trump contra Rusia no pudieron hacer que los pueblos occidentales volvieran a la realidad objetiva.

Con Rusia como el histórico y orquestado enemigo, cualquier cosa que suceda en los Estados Unidos que pueda ser culpado en otro lugar, será culpa de Rusia. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, y el ex asesor adjunto de Seguridad Nacional, Ben Rhodes, ya han asociado la “insurrección de Trump” con Rusia. https://www.rt.com/russia/512071-capitol-violence-consequences-fear/ 

Supongamos que una guerra civil estadounidense se vuelve intensa. Supongamos que la propaganda del Establishment contra Rusia se convierte en la creencia reinante como casi siempre se vuelve la propaganda, ¿cómo puede el Establishment no acabar con la amenaza de insurrección mediante el ataque al país responsable? El Establishment quedaría atrapado en su propia propaganda. Las emociones huirían. Rusia escucharía amenazas que habría que tomar en serio.

Puede apostar a que el gobierno neoconservador de Biden incitará esto.   Excepcionalismo estadounidense. Hegemonía estadounidense. La quinta columna de Rusia, los integracionistas atlantistas, que desean absorberse en el degenerado y fallido mundo occidental, se harán eco de las acusaciones contra Rusia. Esto convertiría la situación en un incidente internacional grave, con Rusia como el villano amenazado.

¿Qué haría el Kremlin? ¿Aceptarían los líderes de Rusia otra humillación y una falsa acusación? ¿O la ira del pueblo ruso, acusado para siempre y nunca defendido por su propio gobierno, obligará al Kremlin a tomar conciencia de que Rusia podría ser atacada en cualquier momento?

Incluso si el Kremlin es reacio a reconocer la amenaza de guerra, ¿qué pasa si se recibe otra de las numerosas falsas advertencias de misiles balísticos intercontinentales entrantes?  A diferencia del pasado, ¿será creído esta vez?

Las elecciones robadas en Estados Unidos, el emergente Estado policial estadounidense, más cruel y mejor armado que cualquier otro en el pasado, podría resultar en un caos estadounidense que podría ser una grave amenaza para la Federación de Rusia.

Lo que Trump y sus partidarios, y quizás el Kremlin, no entienden, es que la evidencia real ya no cuenta. El Establecimiento inventa la evidencia que necesita para sus agendas. Considere lo fácil que fue para la Policía del Capitolio eliminar barreras y permitir que algunos de Antifa, mezclados con partidarios de Trump, ingresaran al Capitolio. Esto fue todo lo que se requirió para crear una “insurrección liderada por Trump” que puso fin a la presentación de pruebas de fraude electoral y convirtió la manifestación masiva de apoyo a Trump en un lastre. Trump ahora deja la presidencia como un "insurreccionalista" y está bien puesto en la mira para el continuado acoso y enjuiciamiento.

Como escribí anteriormente, las elecciones robadas y su aceptación en el exterior significan el fracaso de la democracia occidental. El colapso del mundo occidental y sus valores afectará al mundo entero.