EL NUEVO GOBIERNO RUSO: UNA EVOLUCIÓN MUY NECESARIA PERO NO UNA REVOLUCIÓN

por The Saker. En The Vineyard of The Saker y Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

(este artículo fue escrito para The Unz Review)

El suspenso terminó y ahora sabemos los nombres de todos los miembros del nuevo gobierno ruso. Puede, por ejemplo, recurrir a este buen resumen publicado por RT.

Lo importante en este momento no es solo lo que sucedió, sino también lo que NO sucedió. Comenzaré con dos cosas extremadamente importantes que NO sucedieron:
Primero, el gobierno ruso NO se ha mantenido sin cambios. Los detractores habían predicho que nada cambiaría en absoluto, que las mismas personas están sentadas en quizás asientos diferentes, pero que los cambios serían principalmente cosméticos. Eso no sucedió. En realidad, 12 personas mantuvieron sus asientos y otras 9 fueron reemplazadas.
Segundo, esto NO fue una destripación total del bloque integracionista atlántico. Más visiblemente, Anton Siluanov permaneció como jefe del Ministerio de Finanzas. Sin embargo, Siluanov fue degradado de su cargo como Primer Viceprimer Ministro de Rusia, que ahora ha sido tomado por Andrei Belousov, un gran cambio. En cuanto a Medvedev, se le otorgó una “promoción de oro” a la posición en gran medida técnica como Vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia.
Entonces, ¿qué ha sucedido?
La mayoría de los observadores rusos notan dos cosas clave:
Primero, este es un gobierno altamente competente, técnicamente calificado. Verdaderamente, y podría decirse por primera vez, cada puesto en el nuevo gabinete ahora está ocupado por un profesional cuya experiencia es reconocida por todos.
Segundo, este es en gran medida un gobierno no ideológico. Esto no quiere decir que las políticas sociales y económicas de Rusia no cambiarán, lo harán y el nuevo gobierno indica claramente que, especialmente con las nominaciones del Primer Ministro Mishustin y su Primer Viceministro Andrey Belousov: ambos están en el registro como muy defensores de lo que se llama “capitalismo de estado” en Rusia: es decir, una filosofía económica en la que los estados no sofocan el emprendedurismo privado, sino uno en el que el estado está directamente y muy involucrado en la creación de las condiciones económicas correctas para que el gobierno y el sector privado crezcan. Lo más crucial es que el “capitalismo de estado” también subordina el único objetivo del mundo corporativo (obtener ganancias) a los intereses del estado y, por lo tanto, a los intereses de la gente.
En otras palabras, ¡adiós al turbocapitalismo à la Integracionistas Atlánticos!
Ahora Rusia ha convertido la lucha contra la pobreza en una prioridad estratégica nacional, algo que el pueblo ruso había deseado durante años y que el “bloque económico” anterior nunca consideró una prioridad.
Además, todo el bloque de los Soberanistas Euroasiáticos del gobierno se ha mantenido sin cambios. Esto indica dos cosas:
Primero, la seguridad nacional rusa y la política exterior permanecerán sin cambios.
En segundo lugar, los Soberanistas Euroasiáticos finalmente han debilitado a los Integracionistas Atlánticos hasta tal punto que un Medvedev cordialmente “encajonado” en el Consejo de Seguridad ruso o un Siluanov “encajonado” en el nuevo gobierno ruso han dejado de representar una seria amenaza para el futuro de Rusia.
En otras palabras, podemos esperar que el nuevo gobierno ponga aún más esfuerzos en el objetivo final de la total soberanización de Rusia (este objetivo también se refleja en los nuevos cambios constitucionales que ahora colocarán las leyes nacionales rusas por encima de cualquier tratado o acuerdo internacional), otro objetivo a largo plazo de los Soberanistas Eurasiáticos.
Todo lo que puedo decir aquí es “¡por fin!”.
Otra cosa importante que podemos notar es que Putin decidió trabajar a través de la evolución, no de la revolución. De hecho, ha descrito a este nuevo gobierno como “equilibrado”. Hay muchos, incluido yo mismo, que hubiéramos preferido no volver a ver los nombres Medvedev y Siluanov, pero también hay muchos (posiblemente muchos más) que al ver estos nombres aún presentes podrían estar seguros de que Rusia no está a punto de embarcarse en un curso político radicalmente diferente. Francamente, creo que durante el siglo pasado Rusia ha tenido suficientes revoluciones, guerras, grandes trastornos y terribles tragedias. Aquí HAY algo a ser dicho sobre la estabilidad y una corrección gradual, por supuesto.
Además, un nuevo gobierno que parece haberse formado exclusivamente por el mérito de sus miembros individuales probablemente puede generar mucho más apoyo que uno radicalmente ideológico.
¿Dónde coloca todo esto a Rusia?
Diría que los Soberanistas Euroasiáticos finalmente han asegurado su control total sobre el estado ruso y que la desaparición de los Integracionistas Atlánticos es ahora un hecho nuevo de la vida. Dado que en este nuevo gobierno el único grupo claramente identificable además de los Soberanistas Euroasiáticos son los tecnócratas, esto le da a Rusia una oportunidad mucho mejor de mantenerse firme y unida frente a un Imperio Anglosionista que ahora se ha vuelto claramente impredecible y, por lo tanto, muy peligroso (el asesinato de Soleimani es el mejor ejemplo de las acciones de un Imperio que ha perdido totalmente cualquier sentido de la realidad).
También es interesante notar la reacción de los medios de propaganda del Imperio. Aquí hay dos de mis favoritas:

Bloomberg

The Guardian

Mientras los “expertos en Rusia” occidentales suelen ser personas que no saben casi nada sobre Rusia y lo poco que no saben, no lo entienden, es tranquilizador (y, seamos sinceros aquí, conmovedor) presenciar la ira impotente que experimentan los defensores del Imperio Anglosionista que claramente han perdido el control de Rusia (¡a pesar de estar en el control TOTAL de la Rusia de la década de 1990!).
Finalmente, el nombramiento de este nuevo gobierno deja a la oposición rusa -tanto la oposición parlamentaria “oficial” como la llamada oposición “no-sistema”- en completo desorden: la primera solo pretende oponerse a las políticas del Kremlin mientras que la segunda está tan desacreditada que ni siquiera puede llegar a la Duma. Esta falta de oposición creíble puede parecer deseable, especialmente para aquellos que, como yo, apoyamos al Kremlin, pero en realidad es solo otra faceta de un problema mucho más profundo: Rusia sigue siendo un país definido por una persona, Putin, y no por un sistema saludable y estable. Las últimas reformas dieron algunos pasos muy buenos en la dirección correcta (los poderes y responsabilidades de la Duma se han incrementado), pero Rusia seguirá siendo el “país de Putin” en el futuro previsible.

LA HORA DE PUTIN A MANO

por Paul Craig Roberts. En Comunidad Saker Latinoamérica. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

 

Vladimir Putin es el líder más impresionante en el escenario mundial. Él sobrevivió y surgió de una Rusia corrompida por Washington e Israel durante los años de Yeltsin y restableció a Rusia como una potencia mundial. Se ocupó con éxito de la agresión estadounidense/israelí contra Osetia del Sur y contra Ucrania, incorporando, a petición de Crimea, la provincia rusa de nuevo en la Madre Rusia. Ha tolerado infinitos insultos y provocaciones de Washington y su imperio sin responder en especie. Es conciliador y pacificador desde una posición de fuerza.
Él sabe que el imperio estadounidense, basado como está en la arrogancia y la mentira, está fallando económica, social, política y militarmente. Él entiende que la guerra no sirve a los intereses rusos.
El asesinato por parte de Washington de Qasem Soleimani, un gran líder iraní, de hecho, uno de los raros líderes en la historia mundial, ha atenuado el liderazgo de Trump y ha puesto el centro de atención en Putin. El escenario está listo para que Putin y Rusia asuman el liderazgo del mundo.
El asesinato de Soleimani por Washington es un acto criminal que podría comenzar la Tercera Guerra Mundial de la misma manera que el asesinato serbio del Archiduque austríaco puso en marcha la Primera Guerra Mundial. Solo Putin y Rusia con la ayuda de China pueden detener esta guerra que Washington ha puesto en marcha.
Putin entendió que la desestabilización prevista de Washington/Israel de Siria estaba dirigida a Rusia. Sin previo aviso, Rusia intervino, derrotó a las fuerzas mercenarias armadas y financiadas por Washington, y restableció la estabilidad en Siria.
Derrotados, Washington e Israel han decidido evitar Siria y llevar el ataque a Rusia directamente contra Irán. La desestabilización de Irán sirve tanto a Washington como a Israel. Para Israel, la desaparición de Irán detiene el apoyo a Hezbolá, la milicia libanesa que ha derrotado dos veces al ejército de Israel e impidió la ocupación de Israel del sur del Líbano. Para Washington, la desaparición de Irán permite a los yihadistas apoyados por la CIA traer inestabilidad a la Federación Rusa.
A menos que Putin se someta a la voluntad estadounidense e israelí, no tiene más remedio que bloquear cualquier ataque de Washington/Israel contra Irán.
La forma más fácil y limpia para que Putin haga esto es anunciar que Irán está bajo la protección de Rusia. Esta protección debería formalizarse en un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán, con tal vez India y Turquía como miembros. Esto es difícil para Putin, porque los historiadores incompetentes han convencido a Putin de que las alianzas son la causa de la guerra. Pero una alianza como esta evitaría la guerra. Ni siquiera el demente criminal Netanyahu y los locos neoconservadores estadounidenses, incluso estando completamente borrachos o engañados, declararían la guerra a Irán, Rusia, China y si están incluidos en la alianza India y Turquía. Significaría la muerte de Estados Unidos, Israel y cualquier país europeo lo suficientemente estúpido como para participar.
Si Putin no puede liberarse de la influencia de historiadores incompetentes, que en efecto están sirviendo a los intereses de Washington, no de Rusia, tiene otras opciones. Puede calmar a Irán dándole a Irán los mejores sistemas de defensa aérea rusos con tripulaciones rusas para entrenar a los iraníes y cuya presencia sirve como advertencia a Washington e Israel de que un ataque contra las fuerzas rusas es un ataque contra Rusia.
Hecho esto, Putin puede, entonces, no ofrecer, sino insistir en mediar. Este es el papel de Putin, ya que no hay otro con el poder, la influencia y la objetividad para mediar.
El trabajo de Putin no es tanto rescatar a Irán como sacar a Trump de una guerra perdedora que lo destruiría. Putin podría establecer su propio precio. Por ejemplo, el precio de Putin puede ser la reactivación del tratado INF/START, el tratado antimisiles balísticos, la eliminación de la OTAN de las fronteras rusas. En efecto, Putin está en posición de exigir lo que quiera.
Los misiles iraníes pueden hundir cualquier barco estadounidense en cualquier lugar cerca de Irán. Los misiles chinos pueden hundir cualquier flota estadounidense cerca de China. Los misiles rusos pueden hundir las flotas estadounidenses en cualquier parte del mundo. La capacidad de Washington de proyectar poder en el Medio Oriente ahora que todos, los chiítas y sunitas y los antiguos representantes de Washington, como ISIS, odian a los estadounidenses con pasión, es cero. El Departamento de Estado ha tenido que ordenar a los estadounidenses que salgan del Medio Oriente. ¿Cómo cuenta Washington como una fuerza en el Medio Oriente cuando ningún estadounidense está a salvo allí?
Por supuesto, Washington es estúpido en su arrogancia, y Putin, China e Irán deben tomar esto en consideración. Un gobierno estúpido es capaz de arruinar no solo a sí mismo sino a los demás.
or lo tanto, existen riesgos para Putin. Pero también hay riesgos de que Putin no se haga cargo. Si Washington e Israel atacan a Irán, que Israel tratará de provocar por algún evento de bandera falsa como hundir un buque de guerra estadounidense y culpar a Irán, Rusia estará en guerra de todos modos. Es mejor que la iniciativa esté en manos de Putin. Y mejor para el mundo y la vida en la Tierra que Rusia esté a cargo.

UCRANIA: EL DILEMA DE ZELENSKII

por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso para Comunidad Saker Latinoamérica

[este análisis fue escrito para The Unz Review]

Las recientes elecciones al parlamento ucraniano han arrojado dos resultados de lo más interesantes:

Primero, casi todos los partidos nacionalistas no lograron que ni siquiera un representante fuera elegido para el Parlamento (los partidos de Poroshenko y Timoshenko obtuvieron algunos escaños, pero solo 25 cada uno).
En segundo lugar, por primera vez desde la independencia de la Ucrania, el presidente del país tendrá una mayoría absoluta en el Congreso.
Estos son los resultados según lo informado por la agencia de información Unian:
El partido Servidor del Pueblo, con 43.17%, sigue a la cabeza. La Plataforma de Oposición-Partido Pro Vida ocupa el segundo lugar con 13.01%, el Partido La Patria, de Yulia Tymoshenko, ocupa el tercer lugar con 8.18%, el Partido Solidaridad Europea, de Petro Poroshenko, tiene 8.11%, y el Partido Holos (Voz), de Svyatoslav Vakarchuk, tiene 5.83%. Todas los otros partidos no lograron obtener un representante en el Parlamento.
También es interesante el puntaje del partido “Plataforma de Oposición-Pro Vida” (Rabinovich, Boyko, Medvedchuk) que obtuvo un total de 44 escaños.
En palabras simples, lo que esto significa es que los partidos de la guerra han sufrido una aplastante derrota electoral.
Uno podría ser disculpado de pensar que esta es una noticia fantástica para Zelenskii, pero en realidad es exactamente lo contrario: este resultado electoral crea una situación extremadamente peligrosa para él.

¿Por qué el resultado de las elecciones es extremadamente peligroso para la Ucrania?
Lo primero que debemos recordar es que, si bien los neonazis sufrieron dos aplastantes derrotas consecutivas (en las elecciones presidenciales y en las elecciones parlamentarias), no han desaparecido mágicamente. Aquí está el hecho clave que nunca debemos olvidar:
La Ucrania ocupada por los nazis no es una democracia, sino una plutocracia combinada con una oclocracia.
En castellano sencillo, esto significa que la Ucrania está gobernada por oligarcas, turbas y escuadrones de la muerte.
Todo el Euromaidan no es más que el derrocamiento de una pandilla oligárquica por una combinación de otras pandillas oligárquicas que usaron turbas neonazis para tomar el poder. El hecho de que EEUU y la UE respaldaron este típico golpe neonazi realmente significa muy poco: Occidente siempre se ha puesto del lado de cualquiera y de todos los que están de alguna manera contra Rusia. Esto ha sido cierto desde la Edad Media y todavía lo es hoy (incluso diría que el ascenso de Hitler al poder fue otra operación de la Anglósfera para tratar de controlar el continente europeo y el hecho de que finalmente el golem nazi se volvió contra sus intencionados maestros, no cambia eso).
Los oligarcas todavía están allí, al igual que las turbas neonazis y los escuadrones de la muerte. Y eso crea un problema inmenso para Zelenskii: esta nuevo Parlamento bien podría representar las opiniones de la mayoría del pueblo ucraniano, pero el verdadero poder en el país no se concentra en absoluto en el Parlamento: está en las calles.
Legalmente hablando, Zelenskii tiene las herramientas para tomar medidas enérgicas contra los oligarcas y los neonazis, pero en términos prácticos no tiene nada. De acuerdo, tal vez no sea “nada”, pero cualquiera sea el poder que tenga se basa mucho más en el hecho de que cuenta con el respaldo del principal Uber-oligarca Kolomoiskii (a quien muchos consideran el verdadero “presidente” de Ucrania, siendo Zelenskii nada más que una marioneta). No solo eso, sino que Kolomoiskii tiene muchas cuentas pendientes que resolver con la pandilla de Poroshenko, y podemos estar bastante seguros de que querrá que sus enemigos paguen por lo que le hicieron bajo el régimen anterior.
Así que resumámoslo.
El pueblo de Ucrania desea desesperadamente la paz. Por el momento, el Paralamento refleja este hecho abrumadoramente importante. Digo “por el momento” porque lo que sucederá después es que las diversas fuerzas e individuos que actualmente apoyan a Zelenskii lo han hecho para ganar poder. Sin embargo, no tienen una plataforma ideológica común o incluso un programa común. Tan pronto como las cosas vayan hacia el sur (lo que inevitablemente sucederá), muchas (¿la mayoría?) de estas gentes se volverán contra Zelenskii y se pondrán del lado de quien pueda reunir a las mayores multitudes y provocar la mayor violencia.
En teoría, Zelenskii podría “hacer la de Putin” y aplastar a los oligarcas. Pero Zelenskii no es Putin, por decirlo suavemente. Además, la verdadera razón por la que los oligarcas ucranianos odian y temen a Rusia no se debe a un supuesto nacionalismo o imperialismo gran-ruso, sino porque quieren mantener a Ucrania en la misma condición disfuncional y muy rentable en la que se ha mantenido a este pobre país desde 1991. Cuando Putin llegó al poder y tomó medidas enérgicas contra los oligarcas rusos, los oligarcas ucranianos miraron en absoluto horror lo que estaba sucediendo en Rusia, y decidieron hacer lo que fuera necesario para evitar que eso suceda en Ucrania.
Hay un eslogan bien conocido en Ucrania “Путин прыйдэ – порядок навэдэ” que se puede traducir como “Putin vino y restableció el orden”. Esta es la principal pesadilla del oligarca Ukie. Resulta que también es la principal pesadilla del Imperio Anglosionista. De ahí la alianza aparentemente extraña entre anglos, sionistas y nazis: todos temen que Putin venga y restablezca el orden en Ucrania. Agregue a esto las alucinaciones de Hillary (“Putin quiere restaurar la URSS”) y Brzezinski (“Rusia necesita que Ucrania sea una superpotencia”) y tiene una explicación simple y completa de lo que hemos visto suceder en la Ucrania desde el Euromaidan.
Curiosamente, incluso hay indicadores de que Putin es muy popular entre la mayoría del pueblo ucraniano (ver aquí, aquí, aquí o aquí). Esto podría, en parte al menos, explicar por qué la campaña de Poroshenko se centró en el concepto de “yo o Putin” que, considerando la aplastante derrota sufrida por Poroshenko, podría sugerir que Putin fue el verdadero ganador de las últimas elecciones o, alternativamente, que la gente solo votó por Zelenskii como el candidato menos pro-guerra y más anti-Poroshenko: una especie de candidato anti-anti-Putin, al menos durante la campaña. Ahora que fue elegido, Zelenskii cambió casi instantáneamente a la misma retórica que hizo que Poroshenko fuera tan severamente derrotado. ¿Por qué?
Porque Zelenskiii teme que las turbas neonazis y los escuadrones de la muerte se desaten contra él en la primera oportunidad. De hecho, los neonazis ya han comenzado a prometer un nuevo Maidan (ver aquí o aquí).

Conclusión: Zelenskii tiene dos opciones, ambas muy peligrosas
La verdad es que Zelenskii tiene que elegir entre actuar según la voluntad del pueblo y enfrentar la ira de los neonazis o hacer la voluntad de los neonazis y enfrentar la ira del pueblo: ¡tertium non datur!
Y si eso no fue lo suficientemente malo, hay otro factor que lo pone aún más feo para Zelenskii: nadie puede ayudarlo significativamente.
La experiencia ya ha demostrado que los anglosionistas tienen muchas promesas y poca acción real. De hecho, podemos estar bastante seguros de que, además de eslóganes antirrusos vacíos, Occidente tiene muy poco que ofrecer a Ucrania. Y, francamente, los EEUU y la UE tienen suficientes problemas muy reales con los que lidiar para seguir desperdiciando tiempo, energía y dinero en lo que Trump sin duda llamaría (en privado) un “pozo de mierda”, pasando por alto el hecho innegable de que Ucrania no es más que un pozo de mierda debido a los inmensos recursos gastados por el Imperio para convertirlo, antes que nada, en un pozo de mierda (en la época soviética, Ucrania era la república soviética más rica y próspera).
En teoría, Rusia podría ayudar, por supuesto. Pero podemos estar seguros de que los neonazis convocarán de inmediato a un nuevo Maidan si Zelenskii hace propuestas significativas a Rusia. Sus alaridos indignados serán decididamente apoyados por un “coro” completo de políticos occidentales no menos horrorizados.
En este momento, Zelenskii versea el mismo verso de Poroshenko, Timoshenko y el resto de los fanáticos nazis. Pero debe darse cuenta de que si también camina el camino, terminará tan universalmente odiado como lo es Poroshenko ahora. Entonces, ¿qué es lo que puede hacer?
Ucrania necesita desesperadamente mejores relaciones con Rusia, pero eso es imposible mientras haya una guerra en el Donbass. Además, hay una pregunta que ahora todos los políticos rusos y ucranianos deben responder: ¿De quién es Crimea? Esta es casi la pregunta más polarizante en este momento, y una que obliga a cada persona a elegir entre el Imperio (principal patrocinador de la respuesta “Crimea pertenece a Ucrania para siempre”) y la Rusia de Putin (en la que todos los políticos, excepto los liberales más terminalmente estúpidos, responden “Crimea pertenece a Rusia para siempre”).
Hasta ahora, Zelenskii aparentemente ha decidido que hablar es todo lo que va a hacer, simplemente porque sus triunfalistas victorias electorales lo han llevado a la mitad de un inmenso campo minado, y cualquier paso que tome a partir de ahora podría costarle mucho. En este momento, a corto plazo, las turbas neonazis representan un peligro mucho mayor para Zelenskii que el pueblo (desorganizado, desmoralizado y, en general, apático). Pero esto cambiará inevitablemente a medida que la situación económica y política empeore.
La cruel realidad es que la ocupación nazi de Ucrania ha convertido al país en un estado fallido prototípico y que no hay signos, de ningún tipo, que indiquen que las cosas podrían mejorar, incluso marginalmente, en el futuro previsible. Personalmente, me inclino a pensar que, para empezar, el resultado “menos malo” para este país completamente artificial sería dividirse en varias partes diferentes, quizás unidas por algún tipo de confederación muy flexible, posiblemente unida por una declaración común de neutralidad. Eso no solo resolvería el problema de la artificialidad de la Ucrania, sino que también facilitaría (incluso políticamente) a los actores externos (EEUU, UE, Rusia, Naciones Unidas, OSCE, EEU, SCO, etc.) a ayudar a esos estados sucesores que se formarán como consecuencia de la ruptura del actual monolito.
Por el momento, Zelenskii parece estar listo para repetir algunos de los peores errores de Poroshenko: la última noticia es que los Ukies ahora se han apoderado de un petrolero ruso. Esta es una decisión de verdad fantásticamente estúpida, ya que ya sabemos lo que Rusia hará en represalia: “inspeccionar” (a veces durante muchas horas) los barcos ucranianos, causando enormes pérdidas financieras a los propietarios de estos barcos. Si Zelenskii ordenó esta operación (o, al menos, la autorizó) o no es irrelevante. Si lo hizo -entonces es tan estúpido y despistado como Poroshenko. Si no lo hizo -entonces no tiene el control. De cualquier manera, eso es solo más problemas para Zelenskii en el ya menos que impresionante debut como presidente.

El Saker

DESBARATANDO LOS RUMORES SOBRE RUSIA SOMETIÉNDOSE A ISRAEL

por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso

General Nikolai Patrushev

[Este análisis fue escrito para The Unz Review]

Esta primavera se produjo un aumento repentino en el volumen de artículos en los llamados “medios alternativos y blogósfera” sobre Putin “vendiendo” Siria o Irán a los israelíes y sus patrocinadores estadounidenses, o a ambos. Lo que fue particularmente interesante acerca de esta campaña es que no fue desencadenada por ningún tipo de evento o declaración de Putin o de otros responsables de la toma de decisiones rusos. Es cierto que los políticos israelíes hicieron numerosos viajes a Rusia, pero cada vez ellos volvieron sin nada tangible que mostrar por sus esfuerzos. En cuanto a sus homólogos rusos, se limitaron a declaraciones vagas y bien intencionadas. Sin embargo, la campaña de “Putin vendido a Netanyahu” no se detuvo. Cada reunión fue sistemáticamente interpretada como La Prueba Clara de que los sionistas controlan el Kremlin y de que Putin estaba cumpliendo las órdenes de Netanyahu. El hecho de que esta campaña comenzara ex nihilo no pareció molestar a la mayoría de los observadores. Pronto comencé a recibir flujos continuos de correos electrónicos que me pedían que reaccionara a estos artículos. Mi respuesta fue siempre la misma: hagamos lo contrario de lo que hacen estos supuestos “especialistas” y esperemos a que salgan los hechos y solo así formemos una opinión.
A decir verdad, ya había interceptado ese bulo en mi artículo “¿Por qué Putin ‘permite’ que Israel bombardee Siria?“. También traté de desacreditar algunas de las falsedades más persistentes y tóxicas sobre Rusia e Israel en mi artículo “Putin y Israel: una relación compleja y de múltiples capas”. También escribí un artículo titulado “¿Está Putin realmente listo para ‘deshacerse’ de Irán?” tratando de desacreditar esa estúpida teoría. Finalmente, incluso traté de comparar y contrastar el enfoque ruso hacia Israel (que califiqué como “interés propio”) con la actitud del “Occidente colectivo” (que califiqué como “prostitución”) en un artículo titulado “Rusia, Israel y los valores de la ‘civilización occidental’: ¿dónde está la verdad?“.
Fui ingenuo al pensar que cualquiera de mis argumentos provocaría dudas entre la multitud “Putin es un traidor”. Después de todo, si estar equivocado durante años no podría convencerlos de lo contrario, ningún argumento racional lo haría.
Luego, las agencias de noticias comenzaron a informar que el General Nikolai Patrushev, Director del Servicio de Seguridad Federal de Rusia y Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, viajaría a Israel para reunirse con John Bolton y Bibi Netanyahu. ¡En este punto, el flujo constante de correos electrónicos preocupados de repente se convirtió en un diluvio! Después de todo, ¿por qué un funcionario ruso de tan alto rango (y más bien reservado) viajaría a Israel para encontrarse con dos de los políticos más malvados del Imperio Anglosionista? Seguramente, tenía algo importante que decir, ¿no? El consenso (de cierto tipo) fue que Patrushev vendería a Irán y Siria a cambio de algunas “concesiones” (enteramente teóricas, bastante improbables e inevitablemente vagas) sobre Ucrania, Crimea o las sanciones.
Mi respuesta siguió siendo la misma. Esperemos hasta que estas personas realmente se reúnan y veamos si su reunión produce algo significativo (por regla general, considero que obtener datos es un primer paso esencial antes de participar en cualquier análisis; al parecer, mis detractores sienten lo contrario).
Así que, una vez más, decidí esperar.
Entonces sucedió algo extraño: la reunión tuvo lugar, incluso se informó (aunque en su mayoría en términos generales), los participantes emitieron sus declaraciones y … … nada. El resultado de la “Cumbre de Jerusalén” fue recibido por un silencio ensordecedor y algunos comentarios insulsos. Mi primera corazonada fue que, como dice el refrán ruso, “la montaña había dado a luz a un ratón” y que nada importante salió de la cima. Chico, ¿alguna vez me equivoqué?

La posición rusa oficial sobre Irán

La cumbre *de hecho* produjo algo de vital importancia, pero por alguna razón, la declaración oficial más importante sobre Irán que cualquier persona rusa que tomó decisiones haya emitido recibió muy poca atención. A menos que seas un lector de blogs de Saker, nunca lo descubrirás.
Compruébelo usted mismo y haga clic aquí: http://thesaker.is/russias-patrushev-holds-press-conference-following-russia-us-israeli-talks/ tanto para el video como para la transcripción.
Que yo sepa, esta es la única transcripción completa en idioma inglés de la declaración de Patrushev. (Ruptly publicó un video doblado en inglés, pero apenas se notó. En cuanto a la transcripción, que yo sepa, nunca se volvió a publicar por completo).
Lo que es muy malo, ya que las siguientes palabras han sido pronunciadas por uno de los funcionarios rusos más autorizados y de mayor rango hasta la fecha (énfasis agregado):

“Hemos enfatizado la importancia de aliviar las tensiones para el país (Siria) entre Israel e Irán, a través de la implementación de pasos de acercamiento mutuo. Hemos hecho hincapié en que Siria no debe convertirse en un escenario para la confrontación geopolítica. También hemos resaltado la necesidad de que la comunidad internacional ayude a Siria a reconstruir su economía nacional. Entre otras cosas, Siria debe estar libre de restricciones comerciales ilegales, sanciones unilaterales, así como sanciones a los operadores económicos que ayudan a Siria a reconstruirse. También tienen que estar libres de todas las sanciones.
También prestamos atención a las relaciones de Siria y otros estados árabes que deberían normalizarse nuevamente. Siria es, una vez más, un miembro de pleno derecho de la Liga Árabe. Además, señalamos la importancia de establecer los contactos del gobierno sirio con su minoría étnica kurda. Dijimos que es importante unir los esfuerzos para eliminar a todos los terroristas que permanecen en Siria. Pedimos la interrupción inmediata de todos los canales a través de los cuales los terroristas podrían obtener materiales químicos de grado armamentístico y sus precursores.
Rusia, Estados Unidos e Israel deben unir sus esfuerzos para ayudar a la paz a regresar a Siria.
En el contexto de las declaraciones hechas por nuestros socios con respecto a una gran potencia regional, a saber, Irán, quisiera decir lo siguiente: Irán siempre ha sido y sigue siendo nuestro aliado y socio, con el que estamos desarrollando constantemente relaciones basadas tanto a nivel bilateral como en formatos multilaterales,
Por eso creemos que es inadmisible describir a Irán como la principal amenaza para la seguridad regional y, además, ponerlo a la par con el Estado Islámico o cualquier otra organización terrorista, especialmente siendo que Irán contribuye con esfuerzos sustanciales para llevar la paz a Siria y para estabilizar la situación en Siria.
Hemos pedido a nuestros socios que muestren moderación y disposición para los pasos recíprocos, que deben servir de base para el avance constante hacia la reducción de las tensiones en las relaciones entre Israel y Irán”.

¡Que yo sepa, esta es la primera vez que Rusia declara oficialmente a Irán no solo como un socio sino como un aliado! Unos días más tarde, el presidente Putin confirmó que ésta era una posición oficial, que tuvo su imprimatur cuando declaró en su entrevista al Financial Times que:

“Hemos establecido relaciones comerciales suficientemente buenas con todos los países de la región, y nuestras posiciones en la región de Medio Oriente se han vuelto más estables. De hecho, hemos establecido muy buenas relaciones, comerciales, de socios, y en gran parte de aliados, con muchos países regionales, incluyendo Irán, Turquía y otros países”.

Esto es absolutamente enorme, especialmente teniendo en cuenta que, a diferencia de la Rusia “democrática” de Yeltsin o de los políticos occidentales, Putin no abandona a sus aliados (en todo caso a veces los defiende por demasiado tiempo, incluso cuando fueron encontrados culpables de acciones deshonrosas). Déjame repetir esto:
Rusia ha declarado que Irán es su *aliado*.

La posición rusa oficial sobre Siria

A continuación, analicemos una vez más la declaración de Patrushev para obtener información específica sobre Siria:

• Israel no llega a imponer su voluntad a Siria. (“Siria no debe convertirse en un escenario para la confrontación geopolítica”).
• Todas las sanciones contra Siria deben ser levantadas. (“Siria debe estar libre de restricciones comerciales ilegales, sanciones unilaterales, así como sanciones a los operadores económicos que ayudan a Siria a reconstruirse. Ellos también tienen que estar libres de todas las sanciones”).
• La Liga Árabe debe restablecer completamente a Siria. (“Una vez más, Siria debería ser un miembro de pleno derecho de la Liga Árabe”).
• Todos los terroristas que quedan en Siria deben ser eliminados. (“Unir los esfuerzos para eliminar a todos los terroristas que quedan en Siria”).

Me parece seguro que el compromiso de Rusia con la integridad y la libertad de Siria es tan fuerte como siempre.
¿Te parece que Rusia e Israel están trabajando mano a mano en Siria?
Si es así, lea lo siguiente para una rápida verificación de la realidad (extracto de este artículo):
El plan inicial anglosionista era derrocar a Assad y reemplazarlo con los dementes takfiríes (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS -llámalos como quieras). Hacer esto lograría los siguientes objetivos:

• Derribar un estado árabe secular fuerte junto con su estructura política, fuerzas armadas y servicios de seguridad.
• Crear horror y caos total en Siria que justifique la creación de una “zona de seguridad” por parte de Israel, no solo en el Golán sino más al norte.
• Desencadenar una guerra civil en el Líbano a través de desatar a los dementes de Takfirí contra Hezbolá.
• Dejar que los takfiríes y Hezbolá se desangren mutuamente hasta la muerte, luego crear una “zona de seguridad”, pero esta vez en el Líbano.
• Prevenir la creación de un eje chiíta Irán-Irak-Siria-Líbano.
• Romper Siria a lo largo de líneas étnicas y religiosas.
• Crear un Kurdistán que luego pueda usarse contra Turquía, Siria, Irak e Irán.
• Permitir que Israel se convierta en el agente de poder incontestable en el Medio Oriente y obligue al Reino de Arabia Saudita, Qatar, Omán, Kuwait, y todos los demás, a tener que concurrir a Israel para cualquier proyecto de gasoducto u oleoducto.
• Gradualmente, aislar, amenazar, subvertir y eventualmente atacar a Irán con una amplia coalición regional de fuerzas.
• Eliminar todo centro del poder chií en el Medio Oriente.

Ese era un plan ambicioso, pero los israelíes se sentían bastante seguros de que su estado vasallo de EEUU proporcionaría los recursos necesarios para lograrlo. Ahora, todo este plan se ha derrumbado debido a la gran efectividad de una alianza informal pero formidable entre Rusia, Irán, Siria y Hezbolá. Decir que los israelíes están hirviendo de rabia y en un estado de pánico total sería una subestimación. ¿Crees que estoy exagerando? Entonces míralo desde el punto de vista israelí:

• El estado sirio ha sobrevivido, y sus fuerzas armadas y de seguridad son ahora mucho más capaces de lo que eran antes de que comenzara la guerra (¿recuerdan cómo “casi” perdieron la guerra inicialmente? Los sirios se recuperaron mientras aprendían lecciones muy difíciles. Según todos los informes, mejoraron tremendamente, mientras que en momentos críticos, Irán y Hezbolá estaban literalmente “tapando agujeros” en los frentes sirios y “apagando incendios” en los puntos de inflamación locales. Ahora los sirios están haciendo un muy buen trabajo liberando grandes trozos de su país, incluyendo a cada ciudad siria en particular).
• Siria no solo es más fuerte, sino que los iraníes y Hezbolá están en todo el país ahora, lo que está llevando a los israelíes a un estado de pánico y rabia.
• El Líbano es una roca sólida; incluso el último intento saudí de secuestrar a Hariri es contraproducente.
• Siria seguirá siendo unitaria, y Kurdistán no está sucediendo. Millones de refugiados desplazados regresan a sus hogares.
• Israel y los EEUU se ven como idiotas totales y, lo que es peor, como perdedores a los que no le queda credibilidad.

La simple verdad es que Rusia frustró *TODOS* los planes israelíes para Siria. ¡Todos ellos!
Esta es una declaración extremadamente importante. También es un tanto ambigua ya que “aliado” significa diferentes cosas para diferentes personas. Las Potencias Aliadas durante la Segunda Guerra Mundial incluyeron a las naciones anglosajonas y la Unión Soviética, lo que no impidió a las potencias occidentales complotar y conspirar para atacar y destruir a su “aliado” putativo (que había destruido aproximadamente el 80% de la maquinaria de guerra nazi).
[Barra lateral: para aquellos que necesitan un recordatorio de cómo Occidente trata a sus aliados, aquí hay un pequeño recuerdo con tres ejemplos de cómo Occidente planeó “resolver el problema ruso”:

• Plan Totalidad (1945): destinó 20 ciudades soviéticas para arrasamiento en un primer ataque: Moscú, Gorki, Kuybyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrado, Baku, Tashkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk y Yaroslavl.
• Operación Impensable (1945): asumió un ataque sorpresa de hasta 47 divisiones británicas y estadounidenses en el área de Dresde, en medio de las líneas soviéticas. Esto representaba casi la mitad de aproximadamente 100 divisiones (aproximadamente 2,5 millones de hombres) disponibles para los mandos centrales británico, estadounidense y canadiense en ese momento. La mayor parte de cualquier operación ofensiva habría sido emprendida por las fuerzas estadounidenses y británicas, así como por las fuerzas polacas y hasta 100.000 soldados de la Wehrmacht alemana.
• Operación Dropshot (1949): incluídos perfiles de misión que habrían usado 300 bombas nucleares y 29.000 bombas de alto explosivo en 200 objetivos en 100 ciudades y pueblos para eliminar el 85% del potencial industrial de la Unión Soviética en un solo ataque. Entre 75 y 100 de las 300 armas nucleares fueron asignadas para destruir aviones de combate soviéticos en tierra.

También podría enumerar a todos los llamados “aliados” que Occidente ha abandonado, traicionado e incluso asesinado desde la Segunda Guerra Mundial, pero eso tomaría demasiadas páginas]
Entonces, ¿qué quiere decir Rusia exactamente cuando dice que Irán es su “aliado”?
Patrushev usa las palabras партнер (socio) y союзник (aliado). Al igual que en inglés, la palabra “socio” evoca a una comunidad de intereses y colaboración, pero generalmente es neutral en cuanto a valores. Es por eso que los políticos rusos a veces incluso hablan de países hostiles a Rusia como “socios”. No solo son sarcásticos, sino que “socios” no invocan ningún sentimiento particular ni obligación moral por parte de nadie. Socio es solo una palabra educada, nada más.
Sin embargo, la palabra “aliado” es mucho más fuerte, lo que implica no solo intereses comunes, sino también una amistad real y sincera y una postura común contra un enemigo común. A menos que se use sarcásticamente, el término “soiuznik” implica fuertemente una obligación moral mutua.
No está claro qué significa eso realmente en el caso de Irán y Rusia. Teóricamente, tener un ataque de un enemigo común contra uno de los miembros de una alianza (“soiuz”) podría significar que Rusia intervendría y ofrecería apoyo militar o incluso directamente intervendría ella misma. Dudo que Patrushev (o cualquier otra persona en el Kremlin) tenga en mente este tipo de intervención, aunque solo sea por una razón que es que habría muy poco, si es que alguno, apoyo popular para una guerra contra los Estados Unidos por el bien de Irán. Una interpretación mucho más realista de las palabras de Patrushev sería que:

• Rusia no “venderá” Irán a nadie de ninguna manera, condición o forma.
• Si Irán es atacado, Rusia ofrecerá su apoyo total menos cualquier intervención militar directa.

El apoyo total menos cualquier intervención militar directa es lo que la URSS ofreció a la RPDC y, más aún, a Vietnam, y en ambos casos, Occidente fue finalmente derrotado. Además, “sin intervención militar directa” no significa “no ayuda militar”: enviar equipos e instructores militares, también está por debajo del umbral de “intervención militar directa”, como sería el caso con el apoyo político y económico. Además, Rusia tiene formidables capacidades de inteligencia y reconocimiento que podrían desempeñar un papel crucial para ayudar a Irán a resistir un ataque anglosionista (¡mire lo que los radares rusos, la guerra electrónica y los sistemas de gestión de batalla han hecho a la efectividad de los ataques estadounidenses e israelíes contra Siria!) .
Recordemos también la naturaleza del teatro iraní de operaciones militares: Irán es un país enorme con una población muy grande (80 millones de personas). Lo que esto significa es que Irán no puede ser tomado en una invasión terrestre. Eso, a su vez, significa que la resistencia del pueblo iraní nunca será aplastada. Y eso, a su vez, significa que no hay necesidad de que Rusia evite una toma militar de Irán. Todo lo que Rusia debe hacer es darle a Irán los medios para resistir de manera efectiva y el resto ocurrirá de manera natural (como lo hizo Hezbolá en 2006 contra Israel, cuando Irán no intervino directa y militarmente sino que simplemente le dio a Hezbolá los medios para rechazar a la “única democracia judía en el Medio Oriente”).
Además, los iraníes son ferozmente patriotas y, de todos modos, probablemente no aceptarían ninguna intervención militar rusa visible en su país (no dirán “no” a la ayuda encubierta, especialmente no el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica). Este es un enfoque sabio, especialmente cuando se lo compara con pequeños estaduelos cobardes que siempre quieren que un ocupante eche a un ocupante anterior (piense en Polonia, los pequeños estaduelos bálticos o la Ucrania ocupada por los nazis en la actualidad).
Finalmente, Rusia no está actuando sola o en el vacío: los chinos han hecho numerosas declaraciones (ver aquí, aquí o aquí) que muestran que Irán también tiene su respaldo, lo que provocó un consternado estado de shock entre los fanáticos de MAGA (“Make America Great Again”). El hecho de que los “aliados europeos” de los EEUU parece ser que tienen los pies fríos con respecto a todo este proyecto (atacar a Irán en nombre de Israel, hacer estallar todo el Medio Oriente mientras se derriba a la economía mundial) solo aumenta su angustia.
[Barra lateral: la Marina de los EEUU debería alquilar algunas naves de transporte/asalto anfibio, llenarlas con “polaks”, “balts”, “ukies” y georgianos y enviarlas a luchar por “los Estados Unidos” (es decir, por Israel, por supuesto). Después de todo, estas personas están atrapadas en una desesperada competencia para ver quién de ellos puede hacer que el Imperio sea más profundo, así que ¿por qué no ofrecerles una manera de demostrar su lealtad inquebrantable a los “valores occidentales” y al resto de la propaganda sin sentido con que el legado corporativo siomedia nos alimenta (¡y a ellos!) a diario]
¿Alguno de los puntos anteriores afectará a la muchedumbre de “Putin es un traidor” o “Putin trabaja para Bibi”?

¿Hechos? ¡No! ¿Quién necesita hechos?

No, muy probablemente no. Lo que harán es ignorar la muy oficial declaración de Patrushev, al igual que han ignorado todos los hechos desde que comenzaron a predecir una “gran traición rusa” por no menos de 5 años, incluso si se demostró que están equivocados cada vez: ¿se recuerdan sus quejas sobre la “pérdida” de Siria de sus armas químicas (absolutamente inútiles, peligrosas y caras de destruir)? ¿Qué hay de sus quejas acerca de que Rusia no está haciendo lo suficiente por Nuevarrusia? ¿O sus quejas acerca de que los rusos son “suaves” con Israel después de que los israelíes causaron la pérdida de un avión de reconocimiento ruso? Todas estas personas que nos presentan la “prueba” de que Putin, Bolton y Netanyahu están “en confabulación”, y han predicho que Patrushev se “vendería” ahora están muy ocupados buscando otra evidencia de la sumisión de Rusia a Israel.
En el momento de escribir este artículo (el 2 de julio), los israelíes volvieron a realizar un ataque aéreo en Siria y mataron a cuatro personas, incluido un bebé. El patrocinado por el MI6 “Observatorio Sirio de los Derechos Humanos” informó que “al menos diez objetivos fueron alcanzados en Damasco mientras que un centro de investigación científica y una base aérea militar fueron atacados en Homs“. Suena bastante impresionante, ¿no?
En realidad no.
Por un lado, para evaluar la efectividad de un ataque aéreo, tú no enumeras los objetivos, tú haces una evaluación de daños del bombardeo (BDA, Bomb Damage Assessment) para determinar qué, en realidad, fue un impacto y cuán severamente. Ahora, la propaganda sionista siempre emite informes triunfantes sobre cómo la fuerza aérea israelí invencible puede hacer carne picada con cualquier sistema de defensa aérea ruso (u otro). ¡Algunos, por ejemplo, ya han llegado a la conclusión de que los israelíes han “neutralizado” el sistema S-300, mientras que otros van aún más lejos y afirman que Rusia o bien “aprobó” el ataque israelí o incluso lo “coordinó”!
El ejército ruso tiene un dicho “гражданский – это диагноз” que puede traducirse aproximadamente como “civil – eso es un diagnóstico”. En el caso de estos artículos ignorantes e incluso tontos sobre las defensas aéreas rusas en Siria (“¡S-300 no trabajes!!!”), ese es precisamente el caso: se trata de civiles que no tienen ninguna comprensión de los asuntos militares en general, y mucho menos de los temas de defensa antiaérea.
En mi artículo “S-300 en Siria – una evaluación preliminar“, expliqué que:

“Sin embargo, tarde o temprano, podemos estar bastante seguros de que tanto los israelíes como los EEUU tendrán que intentar atacar a Siria de nuevo, aunque solo sea con fines de relaciones públicas. De hecho, esto no debería ser demasiado difícil para ellos, aquí está la razón: primero, y al contrario de lo que se suele afirmar, no hay suficientes S-300/S-400 en Siria para ‘bloquear’ todo el espacio aéreo sirio. Sí, los rusos crearon una zona de exclusión aérea de facto sobre Siria, pero no una que pudiera soportar un ataque extendido y determinado. Lo que las fuerzas combinadas de Rusia y Siria han hecho hasta ahora es negar a los agresores anglosionistas algunos segmentos específicos del espacio aéreo sobre y alrededor de Siria. Esto significa que pueden proteger algunos objetivos específicos, de alto valor. Sin embargo, tan pronto como los EEUU/israelíes tengan una idea de lo que se ha desplegado y dónde, y cómo funciona toda esta red integrada de defensa antiaérea, podrán planificar ataques que, aunque no son terriblemente eficaces, serán presentadas por la máquina de propaganda como un gran éxito para los anglosionistas. (…) Por lo tanto, todo lo que los anglosionistas deben hacer es ser muy cuidadosos en la elección de las rutas de aproximación y la elección de los objetivos, utilizar aviones y misiles con bajo RCS (Radar Cross-Section: Sección Transversal de Radar) bajo la cobertura de un robusto involucramiento de EW (Electronic Warfare: Guerra Electrónica) y luego usar un número suficientemente grande de misiles para dar la apariencia de que el Imperio ha derrotado a las defensas aéreas rusas y sirias.”

Esto es *exactamente* lo que estamos presenciando ahora. ¿Cómo lo sabemos? Después de todo, no tenemos acceso a BDA clasificados. Cierto. Lo que podemos hacer es usar las sabias palabras de Cristo y “juzgar un árbol por sus frutos” y notar que ninguna cantidad de ataques aéreos israelíes en Siria han hecho ninguna diferencia. No solo eso, sino que también sabemos el tipo de campaña aérea sostenida que se necesitaría para impactar significativamente a las fuerzas armadas sirias, a Hezbolá, a los iraníes o a los rusos. Seguro que no es lo que hemos visto desde que los rusos reforzaron sus defensas aéreas en Siria.
Por cierto, el artículo del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos mencionado anteriormente también comete un error diciendo que un “centro de investigación científica” fue atacado. ¿Por qué importa esto? Bueno, ya que sabemos que Siria no tiene un programa de investigación de armas nucleares, químicas o bacteriológicas, podemos concluir de inmediato que lo que el “centro de investigación científica” estaba haciendo (suponiendo, en primer lugar, que esto no era un edificio vacío) no era algo relevante al esfuerzo de guerra sirio. En otras palabras, este “centro de investigación científica” fue elegido como un objetivo simbólico que, por lo que sabemos, en primer lugar ni siquiera pudo haber sido protegido. Sin embargo, “Israel destruye el centro secreto de investigación sirio” suena tan triunfante y demuestra que valió la pena atacar ese objetivo. Diablos, el artículo del OSDH incluso menciona que se destruyeron *huertos* (¡no es broma!). Estoy seguro de que Hezbolá y el CGRI estaban muy impresionados por la destreza militar israelí y que estaban totalmente desconsolados por haber sido privados de sus preciosos huertos.
Mi pregunta a la gente de “Putin es un sioagente” es: ¿por qué, en el mundo, esperarías que los sirios o los rusos defiendan edificios vacíos, o huertos, de los ataques aéreos israelíes?

Conclusión 1: ¿Putin, el traidor? ¡Nada de eso!

Mis lectores habituales sabrán que mi apoyo al Kremlin es sincero, pero también crítico. No solo no creo en ondear banderas (llamado “sacudir el sombrero” en ruso), sino que también creo que hay una quinta columna muy peligrosa y tóxica dentro de las élites rusas que trabajan para subordinar Rusia al Imperio. Así que, aunque a veces me gusta llamarme “fanático de Putin” o “seguidor de Putin”, lo hago solo de una manera irónica. En realidad, creo que Rusia en general, y específicamente Putin, en realidad necesitan las críticas de aquellos que quieren que Rusia vuelva a ser verdaderamente una nación soberana. Así que estoy a favor de ser crítico con Putin y Rusia. Sin embargo, no todas las críticas son iguales o se ofrecen con un espíritu sincero.
Llegué a la conclusión de que la gente de Langley (y de otras partes) descubrió que acusar a Putin de ser un dictador asesino de periodistas o un fenómeno nacionalista que quiere restaurar el Imperio Ruso ha fracasado por completo (especialmente dentro de Rusia). Así que cambiaron de estrategia y se embarcaron en una importante PSYOP estratégica que podríamos llamar “Putin el traidor”: en lugar de quejarse de que Putin era demasiado patriota ruso, ahora han decidido pintarlo como un “patriota no sincero” y, a decir verdad, esa nueva estrategia ha demostrado ser mucho más efectiva, especialmente en el contexto de que el gobierno de Medvedev sigue defendiendo políticas socialmente reaccionarias.
De hecho, sospecho que la declaración de Patrushev fue, al menos en parte, diseñada para desacreditar el bulo de que Rusia abandonó a Irán o Siria. No solo eso, sino que desde que el Director del Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) y Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia ha dejado cristalinamente claro el apoyo de Rusia a Irán, esto obligará a los quinta-columnistas a callarse o enfrentar repudio.
¿Los “idiotas útiles” supuestamente pro-rusos que gastaron tanta energía tratando de convencer a todos de que Putin era el títere de Netanyahu aprendieron su lección? Lo dudo. De hecho, no creo que jamás admitan que están equivocados: explicarán la declaración de Patrushev como “habladuría vacía” o algo similar y reanudarán sus mantras (que es lo único que les da “visibilidad de clic” de todos modos ).
Resumamos lo que todos podríamos observar: Rusia sigue siendo la “nación de resistencia” más grande del planeta (el otro candidato para la posición superior sería, obviamente, Irán). La gente de “Putin traicionando” ha estado denunciando una traición rusa durante al menos cinco años. El hecho de que tal traición nunca se materialice no ha tenido ningún impacto en aquellos que son poco más que herramientas útiles para el Imperio. Espere más artículos de “Putin el traidor” y “las FDI (Fuerzas de ‘Defensa’ de Israel) derrotan a los S-300” en el futuro (la única forma de detenerlos sería dejar de hacer clic en sus títulos de cebo, lo que los obligaría a encontrar una nueva fuente de ingresos; No contengo la respiración en este caso).

Conclusión 2: volver a la realidad

En el mundo real, las preguntas más interesantes ahora son: 1) qué tan viable será la asociación actual entre Rusia y Turquía con el tiempo y 2) qué tan fuerte será la alianza ruso-iraní. Tampoco está claro qué papel desempeñará la OCS (Organización de Cooperación de Shangai) o si la OCS crecerá con “dientes” militares más impresionantes (hasta el momento, al menos que yo sepa, ningún estado miembro de la OCS ha ofrecido ayuda militar a Rusia). Y, finalmente, está la gran pregunta de qué hará China.
Por el momento vemos que el Imperio escupe mucho aire caliente y hace amenazas a una lista casi interminable de países, mientras que los israelíes participan en lo que yo llamaría “psicoterapia de asesinato” (que es todo lo que realmente son los ataques de las FDI) para mantener sus delirios racistas a flote. Y mientras que los anglosionistas persiguen de manera maníaca estas (pretendidas-)estrategias, el resto del mundo está construyendo una alternativa a la hegemonía anglosionista. ¿Los líderes del Imperio preferirán una guerra masiva a una tranquila (y bastante patética) autodestrucción del Imperio? Mirando las caras de Trump, Pompeo o Bolton, no puedo decir que me siento muy tranquilo. Sin embargo, tengo la esperanza de ver llegar el día en que Estados Unidos, Rusia y Palestina estén todas liberadas de sus opresores y recuperen su plena soberanía.

El Saker